Ухвала суду № 38732549, 19.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16135/13-ц

У Х В А Л А

19 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинова І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Резиденція Тимірязєвська», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Резиденція Тимірязєвська» про відшкодування шкоди.

Представником позивача була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачу рухоме та нерухоме майно, грошові кошти для забезпечення можливості в подальшому виконати рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача просила заяву не розглядати, оскільки у справі винесено рішення та відкрито виконавче провадження з його виконання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про час розгляду зави судом повідомлялись.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ч.3 ст.152 ЦПК України, якою передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Крім того, в заяві не зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме на яке конкретно майно позивач просить накласти арешт.

Крім того, забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог може перешкодити господарській діяльності товариства. Також судом враховується позиція представника позивача про відсутність необхідності у забезпеченні позову, оскільки у справі винесено судове рішення, яке в даний час знаходиться на виконанні.

Керуючись ст.151,152, 208,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова