Рішення № 38732448, 06.05.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/879/14-ц

Провадження № 2/500/1131/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі - Вєлєвій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 р. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором в сумі 18 771,42 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.09.2007 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ЗАТ КБ «ПриватБанк», Банк), яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк», Банк) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н (далі - договір) про надання кредиту в сумі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.12.2013 р. за ним виникла заборгованість у загальній сумі 18 771,42 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке змінило свою назву на ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н (далі - договір) про надання кредиту в сумі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-12).

Договір складається з Заяви позичальника ОСОБА_2, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. З умовами надання кредиту відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписами на договорі № б/н від 06.09.2007 р. та правилами користування платіжною карткою від 06.09.2007 р., на довідці про стандартні умови кредитування.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань станом на 31.12.2013 року, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої згідно розрахунку заборгованості становить 34 656,12 грн. і яка згідно наданим доказам, складається з:

- заборгованості за кредитом в розмірі - 10 000,00 грн.;

- заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі - 22 406,12грн.;

- заборгованості по комісії - 2 250,00 грн., в той час, як позивач визначає загальний розмір заборгованості в сумі 34 656,56 грн.,

Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 22.04.2010 р. з боржника ОСОБА_2 за вказаним кредитом стягнуто заборгованість в розмірі 17 401,35 грн. (а.с.4).

Отже, враховуючи постановлення судового рішення про стягнення з боржника 17 401,35 грн., за даним рішення м підлягає стягненню сума в розмірі 17 400,91 грн. (34 656,12 - 17 255,21=17 400,91 грн.) та 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 870,07 грн. - штраф (процентна складова), а усього - 18 770,98 грн.

За правилами ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст.1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст.ст.554, 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, при якому настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідно до умов кредитного договору до обов'язків відповідача (позичальника) було покладено точно в строки, обумовлені в кредитному договорі повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом.

Проте відповідач у порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит, та не сплачував відсотки за користування коштами.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.554, 526, 530, 610-612, 629,627, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 20.02.2007 р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі - 18 770,98 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят гривень дев'яносто вісім копійок).

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 20.02.2007 р.) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір в розмірі 243,59 (двісті сорок три гривні п'ятдесят дев'ять копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис) Н.В. Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова