Ухвала суду № 38730976, 12.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ № 826/19536/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у постанові від 23.12.2013 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансовопромислова компанія "Нафто Газ Сервіс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення №126 від 21.11.2013 В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 у справі №826/19536/13-а задоволено позов ТОВ «Фінансовопромислова компанія «Нафто Газ Сервіс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, визнано протиправними дії щодо анулювання реєстрацій платника податку ТОВ «Фінансовопромислова компанія «Нафто Газ Сервіс»; визнано протиправним та скасовано рішення від 22.11.2013 №126 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фінансовопромислова компанія «Нафто Газ Сервіс».

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині згадуваної постанови, а саме дати рішення №126 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фінансовопромислова компанія «Нафто Газ Сервіс» з 22.11.2013 на 21.11.2013. Заява вмотивовано тим, що вказане рішення було прийнято 21.11.2013, 22.11.2013 це дата вихідного номеру рішення.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії рішення №126 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фінансовопромислова компанія «Нафто Газ Сервіс» таке рішення було складене 21.11.2013, про що міститься відмітка на лицьовому боку рішення.

Враховуючи викладене, оскільки фактично рішення №126 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фінансовопромислова компанія «Нафто Газ Сервіс» було складено 21.11.2013, що підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та виправлення описки у резолютивній частині постанови від 23.12.2013 у справі №826/19536/13-а, а саме в частині дати рішення №126 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фінансовопромислова компанія «Нафто Газ Сервіс» з « 22.11.2013» на « 21.11.2013».

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 23.12.2013 у справі №826/19536/13-а.

2. Виправити описку в п. 3 резолютивної частини постанови від 23.12.2013 у справі №826/19536/13-а, а саме в частині дати складення рішення від №126 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Фінансовопромислова компанія «Нафто Газ Сервіс» з « 22.11.2013» на « 21.11.2013».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда