Постанова № 38730856, 16.05.2014, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/2066/14-а

2-а/247/132/14

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"16" травня 2014 р. Торезький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Ковальовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства «Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що він більше 30 років пропрацював на вугледобувних підприємствах. 17 листопада 1983 року вийшов на пенсію з підприємства шахта «Річна». Позивач має право на отримання безкоштовного палива на побутові потреби, яке він до 2013 року реалізовував через виписку вугілля з ДП «Донвуглереструктуризація». На даний час ДП «Донвуглереструктуризація» відмовляє позивачеві у прийомі документів про виписку вугілля у зв'язку з тим, що шахта «Річна» ліквідована. Відповідач - управління соціального захисту населення Торезької міської ради у наданні ОСОБА_1 пільг на придбання побутового палива відмовляє, оскільки, згідно з записами у трудовій книжці, останній звільнений з підприємства «Шахтоуправління Волинське», яке станом на сьогоднішній день є діючим.

Просить визнати відмову відповідача у наданні йому пільг на придбання палива на побутові потреби протиправною, зобов'язати відповідача прийняти документи на надання пільг та надати пільги на придбання твердого палива за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, затвердженого постановою КМУ № 77 від 31 січня 2007 року та № 887 від 12 серпня 2009 року зі змінами, затвердженими згідно постановою КМУ № 831 від 13 листопада 2013 року за 2013 рік.

Позивач в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшла заява представника позивача за довіреністю (а.с.18) ОСОБА_2, в якій він просив судове засідання провести без їх участі, позовні вимоги підтримав (а.с.17).

Представник відповідача управління соціального захисту (УСЗН) Торезької міської ради (а.с.21) в судове засідання не прибув. В письмовій заяві просив судове засідання провести без його участі (а.с.20), надав суду письмові заперечення (а.с.22-23) в яких вказав на наступне. Відмова позивачу у наданні пільги мотивована тим, що останнє вугледобувне підприємство, з яким позивач перебував у трудових відносинах - є шахтоуправління «Волинське» з якого він вийшов на пенсію. На теперішній час воно є діючим, входить до складу Державного підприємства «Торезантрацит», а відтак, останнє зобов'язане забезпечити позивача безкоштовним вугіллям на підставі Галузевої угоди. Вважає, що архівна довідка ВП «Шахтоуправління «Волинське» не може прийматись до уваги у зв'язку з відсутністю підтвердження факту виходу на пенсію позивача з ліквідованого гірничого підприємства шахти «Річна». Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи ДП «Торезантрацит» за довіреністю Костенко Л.П. (а.с.25) у письмових запереченнях пояснила, що позивач перед виходом на пенсію працював на шахті "Річна" у період з 03 квітня 1958 року по 04 червня 1994 року, яка входила до складу «Шахтоуправління «Волинське»». Шахта «Річна» неодноразово реорганізовувалася, а в подальшому припинила свою діяльність шляхом ліквідації та передачі її до складу ДП «Донвуглереструктуризація», яке згідно ст. 48 Гірничого Закону України на протязі декількох років забезпечувало безкоштовним вугіллям пенсіонерів - колишніх працівників шахти «Річна». Вважають, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу у наданні пільг на придбання твердого побутового палива (а.с.26-27).

Представник третьої особи ДП «Донвуглереструктуризація» за довіреністю (а.с.29) у наданому суду письмовому запереченні вказує, що за наказом Міністерства палива та енергетики ДП «Шахта «Річна» була передана для здійснення фізичної ліквідації до ДП «Донвуглереструктуризація». Звернула увагу, що шахта ліквідувалася як юридична особа, а не як структурний підрозділ у складі шахтоуправління. При цьому, за ними був закріплений обов'язок щодо соціального захисту колишніх працівників шахти «Річна» в частині їх забезпечення безкоштовним вугіллям. Після закінчення робіт з ліквідації підприємства, списки вуглеотримувачів були передані до управління соціального захисту відповідно до діючого законодавства. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, як такі що, ґрунтуються на законі (а.с.30-31).

Оскільки всі учасники судового провадження заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з пенсійним посвідченням ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України м. Тореза з та отримує пенсію за віком (а.с.8).

У трудовій книжці позивача зазначено, що він з 03 квітня 1958 року прийнятий крипільником шахтоуправління «Розсипненське» тресту «Чистяковантрацит», яке в подальшому реорганізоване в Шахтоуправління «Волинське» комбінату «Торезантрацит», з повним робочим днем під землею (а.с.3).

При цьому, за даними архівної довідки № 01-316 від 28 лютого 2014 року, ОСОБА_1 був прийнятий з 03 квітня 1958 року (наказ № 76 від 03 квітня 1958 року) крипільником дільниці № 5 - ВШТ по Розсипненському шахтоуправлінню тресту «Чистяковський». Звільнений з дільниці Шахти «Річна» Торезького виробничого об'єднання «Торезантрацит» з 04 червня 1994 року (наказ № 43 від 10 червня 1994 року). На момент призначення пенсії - 17 листопада 1983 року ОСОБА_1 працював на дільниці ШТ-Річна. Архівна довідка видана на підставі книги наказів, особової карки ф. Т-2, табелю обліку спусків та виїздів з шахти, особового рахунку № 154 (а.с.4).

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що позивач працював саме на шахті «Річна», яка входила до складу шахтоуправління «Волинське».

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 19 листопада 2002 року № 669 ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» дочірнє підприємство державної холдингової компанії «Торезантрацит» реорганізоване шляхом виділення з його складу структурного підрозділу шахти «Річна» та створенням на його базі ДП «Шахта «Річна». Було визначено, що останнє є правонаступником майнових прав та обов'язків ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське», пов'язаних з діяльністю його структурного підрозділу «Шахта «Річна» згідно з розподільчим балансом (а.с.33).

Згідно довідки, після виділення шахти «Річна» зі складу ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» відокремлений підрозділ «Шахтоуправління «Волинське» увійшло до складу ДП «Торезантрацит» на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 120 від 07 березня 2003 року (а.с.32,33а).

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 05 жовтня 2005 року № 506 «Про припинення діяльності ДП «Шахта «Річна» шляхом ліквідації» її було передано для здійснення фізичної ліквідації до державного підприємства «Донвуглереструктурізація» та останнє зобов'язане забезпечити працівників окремих категорій населення побутовим вугіллям у період ліквідаційних робіт (а.с.34).

У проекті ліквідації шахти «Річна» ДВАТ «Шахтоуправління «Волинське» передбачається, що після ліквідації шахти, забезпечення вуглеотримувачів ліквідованих шахт безкоштовним вугіллям проводиться правонаступником (а.с.35-36), тобто державним підприємством «Донвуглереструктуризація» до закінчення фізичної ліквідації.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частиною 5 ст. 48 Гірничого закону України передбачена категорія осіб, яка після ліквідації чи консервації гірничого підприємства забезпечуються вугіллям на побутові потреби, в межах галузевої угоди, а саме пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків .

Згідно постанови КМУ № 77 від 31 січня 2007 року «Про затвердження порядку надання пільг на придбання твердого палива за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетом» передбачено, що визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до Гірничого закону України покладено на управління праці та соціального захисту населення на підставі відомостей із трудової книжки та пенсійного посвідчення.

За приписами пункту 4 вищевказаної постанови для призначення пільг з придбання твердого палива і скрапленого газу особи звертаються до управлінь праці та соціального захисту населення з відповідною заявою, до якої додають довідку про наявність у житловому приміщенні пічного опалення та/або кухонного вогнища на твердому паливі.

У разі коли на підставі записів у трудовій книжці особи, яка має право на безоплатне забезпечення вугіллям для побутових потреб згідно із статтею 48 Гірничого закону України, неможливо встановити факт виходу на пенсію з ліквідованого гірничого підприємства (ліквідація, реорганізація, перейменування), до уповноваженого органу за його запитом надається архівна довідка або довідка Міненерговугілля про зміни, які відбулися на гірничому підприємстві з моменту виходу на пенсію особи до ліквідації зазначеного підприємства, та копії підтвердних документів (розпорядження, накази).

Таким чином, відповідач у справі - є суб'єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладений обов'язок щодо визначення права на пільги на тверде побутове паливо відповідно до частини 2 статті 102 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг на придбання твердого пічного палива надаються пільги, особам, які мають таке право згідно із статтею 48 Гірничого закону України, - з розрахунку вартості 3,1 тони вугілля на побутові потреби на домогосподарство на рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач працювала у вугільній галузі, що підтверджується трудовою книжкою та архівною довідкою.

Частиною 5 статті 111 ЦК України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно наявного у справі витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне підприємство «Шахта «Річна» перебуває в стані припинення (а.с.75-76).

Відповідно до Порядку ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 1997 № 939, датою фізичної ліквідації гірничого підприємства вважається дата затвердження Мінвуглепромом актів прийняття відповідних робіт, а також визначення правонаступника щодо соціального захисту осіб відповідно до частини п'ятої статті 48 Гірничого закону України.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 грудня 2012 року № 1078 був затверджений Акт комісії з розгляду підсумків фактичного виконання робіт та заходів, передбачених проектом ліквідації шахти «Річна», яким роботи з ліквідації шахти «Річна» визнані закінченими у повному обсязі, відповідно з проектом ліквідації (а.с.37,38-39). Однак, органом управління правонаступник не визначений.

Після цього, актом прийому - передачі списку вуглеотримувачів шахти «Річна» від 03 січня 2013 року управлінню соціального захисту населення був переданий перелік осіб, які забезпечувалися вугіллям державним підприємством «Донвуглереструктуризація», та які мають право на безплатне забезпечення твердим побутовим паливом згідно із статтею 48 Гірничого Закону України, в тому числі із зазначенням персональних даних позивача (а.с.40-43). Відповідно до довідки від 15 травня 2014 року позивач в період з 2006 по 2012 рік був забезпечений вугіллям на побутові потреби як пенсіонер шахти, що ліквідується (а.с.44).

Суд не погоджується з позицією відповідача, що обов'язок забезпечення вугіллям лежить на юридичній особі - Держаному підприємстві «Торезантрацит» до складу якого входить шахтоуправління «Волинське».

Матеріалами справи достовірно підтверджено, що позивач працював на шахті «Річна», послідовний процес реорганізації якої як структурного підрозділу, а в подальшому і як самостійної юридичної особи, відбувався на підставі наказів вищого органу управління, з дотриманням прав та гарантій працівників.

Із даних архівної довідки (а.с.4), інших матеріалів справи (копій наказів (а.с.68-70), особової картки - таб. № 154 (а.с.71), табелів обліку (а.с.72-73)), чітко вбачається, що позивач працювала саме на ліквідованому підприємстві - ДП «Шахта «Річна», соціальний захист колишніх працівників якого протягом фізичної ліквідації був покладений на державне підприємство «Донвуглереструктуризація». Останнє забезпечувало безкоштовним вугіллям позивача з 2006 року по 2012 рік включно, як пенсіонера ДП «Шахта «Річна»

Після закінчення фізичної ліквідації обов'язок забезпечення твердим побутовим паливом згідно із статтею 48 Гірничого закону України, на думку суду, перейшов саме до управління соціального захисту, так як інший правонаступник в установленому законом порядку не визначений. Шахтоуправління «Волинське», яке входить до складу ДП «Торезантрацит» не є правонаступником ДП «Шахта «Річна», а відтак, до нього не перейшли обов'язки щодо забезпечення позивача пільгами на придбання твердого побутового палива.

За таких обставин, суд вважає протиправною відмову відповідача надати пільгу позивачу на придбання твердого палива.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, з бюджету на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства «Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області щодо надання ОСОБА_1 пільг для придбання побутового палива.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгу на тверде паливо з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого Закону та Бюджетного кодексу України за 2013 рік.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в м. Торезі Донецької області стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. шляхом їх безспірного списання з рахунку УСЗН Торезької міської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. Д. Фролова