Ухвала суду № 38730354, 16.05.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/2081/13-ц

Провадження № 2-п/355/3/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

16 травня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Пухир С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №355/1372/13, №пр. 2/355/575/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі №355/1372/13, п/с2/355/575/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 віку трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з часу подачі позовної заяви до суду з 18.07.2013 року.

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування та перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по зазначеній цивільній справі.

ОСОБА_1 посилається на те, що він не був у судовому засіданні і не міг надати аргументи, докази, відповідні відомості та захистити свої права, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 01.10.2013 року та пояснив, що п,ять разів не з,являвся в судові засідання по повістках, так як бракувало коштів, доглядав за рідними, мамою та неповнолітньою сестрою, сам хворів. Лише, як два місяці тому влаштувався на роботу з заробітною платою на місяць 1232 грн. Свою малолітню дочку не бачив півтора роки, однак намагався телефонувати. Не заперечує ту обставину, що 19.04.2014 року надіслав ОСОБА_2 SMS повідомлення про те, що згодний на позбавлення його батьківських прав, і що підпише всі необхідні для цього документи. Просить скасувати рішення суду, так як у нього немає коштів на утримання ОСОБА_2

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву відповідача та просить скасувати заочне рішення.

Позивачка по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення та його скасування і вважає, що доводи ОСОБА_1 не відповідають дійсності, так як він фактично відмовився утримувати сім,ю, залишив її з дитиною, коли ОСОБА_3 було декілька місяців. Посилання відповідача на хворобу його матері та сестри після ДТП, що мало місце влітку 2012 року позивачка спростовує тим, що його мама зі своєю дочкою без проблем приїздили з часом до них в гості смт. Баришівка.

ОСОБА_2 вказує на те, що вона не працює, доглядає малолітню дочку віком до 2-х років, а тому вона, як і її дитина потребує коштів на утримання. Щодо телефонних перемовин з відповідачем, то він постійно по телефону висловлюється на її адресу нецензурними словами, а 19 квітня 2014 року надіслав їй SMS повідомлення про те, щоб вона написала позовну заяву про позбавлення його батьківських прав, і що він такі документи підпише.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 3 ст.231 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення.

Суд, заслухав пояснення заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_2, оголосивши інші матеріали, а також те, що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення, які повертались від ОСОБА_1 до суду, його телеграми , адресовані суду та надані його представником додатки: довідка з місця роботи за два місяці, ксерокопія свідоцтва про смерть його вітчима ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, довідка із Львівського державного університету внутрішніх справ, про те, що його повнолітній рідний брат ОСОБА_6 є студентом 2-го курсу денної форми навчання, довідка про наявність у його мами дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка МСЕК, про те, що третя група інвалідності у його мами ОСОБА_8 встановлена до 01.08.2014 року і вважає, що підстав для скасування та перегляду заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі № 355/1372/13, п/с2/355/575/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років немає так, як заява є безпідставною, надуманою, не обґрунтованою і задоволенню не підлягає. Суд вважає, що відповідач ухилявся від явки в судові засідання, і не надав суду переконливих аргументів про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 231 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року по цивільній справі №355/1372/13, п/с2/355/575/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів в порядку ст. 294 ЦПК України з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко