Постанова № 38730212, 15.05.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.05.2014 р. справа №908/3447/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівБойченка К.І., М'ясищева А.М.від позивача:не з"явивсявід відповідача:не з"явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізької областівід27.03.2014 рокуу справі№908/3447/13 (суддя Носівець В.В.)за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київдо відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжяпро стягнення 426 295 грн. 04 коп. ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.11.2013р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжя. Стягнено з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ, 3% річних у розмірі 181 987 грн. 52 коп. У задоволенні решти вимог в частині стягнення суми інфляційних втрат у розмірі 244 307 грн. 51 коп. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 27.11.2013р. у справі №908/3447/13 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 29.01.2014р. виданий відповідний наказ. Наказ господарського суду Луганської області №908/3447/13 від 29.01.2014р. дійсний до пред'явлення до 29.01.2015р.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою від 06.03.2014р. про визнання наказу по справі №908/3447/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 27.03.2014р. господарський суд Запорізької області відмовив Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжя у задоволенні заяви про визнання наказу по справі №908/3447/13 від 29.01.2014р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжя з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 27.03.14р. не згодно, вважає її необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.14р. скасувати та постановити ухвалу про задоволення заяви. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки згідно ст..102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду розглядається протягом п"ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м.Київ, у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, ухвалою від 28.04.2014р. явка сторін не була визнана обов»язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно частини 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарським судом, відповідач звертаючись до господарського суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню посилався на те, що між сторонами 28.01.2014р. укладено додаткову угоду до договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011р. №14/2080/11, якою змінено порядок остаточного розрахунку за фактично переданий газ, з урахуванням чого, підстави для застосування будь-яких штрафних санкцій за несвоєчасні розрахунки за природний газ у сторін відсутні.

Згідно до п.3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз"яснино, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, який видав наказ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Колегія суддів вважає, що саме іншою причиною по справі №908/3447/13 є укладання сторонами додаткової угоди №4 від 28.01.2014р. до договору купівлі-продажу природного газу від 30.09.2011р. №14/2080/11, відповідно до якої абзац 2 п.6.2 статті 6 "Порядок та умови проведення розрахунків" викладено у наступній редакції: "Остаточний розрахунок за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 31.01.14р., а також зазначається, що дана додаткова угода поширюється на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01 жовтня 2011 року", а тому колегія суддів вбачає, що є підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення 3% річних у розмірі 181 987 грн. 52 коп.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про надання поняття, що слід розумити під "іншими причинами" за змістом ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України. У даному випадку вичерпного переліку законодавством не визначено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні заяви відповідача про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 року №908/3447/13 таким, що не підлягає виконанню, оскільки матеріалами справи підтверджено, що у Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ на даний час відсутнє право на стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" 3% річних у розмірі 181 987 грн. 52 коп. за договором №14/2080/11 у зв"язку з тим, що з урахуванням укладеної додаткової угоди №4 ПАТ "Запоріжгаз" не прострочило виконання свого зобов"язання за Договором.

З огляду на зазначене, ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2014 року по справі №908/3447/13 слід скасувати, заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" від 06.03.2014 року за №19/1276 задовольнити та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 року по справі №908/3447/13.

Керуючись статями ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2014 року у справі №908/3447/13 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.03.2014 року по справі №908/3447/13 - скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжя про визнання наказу господарського суду Запорізької області №908/3447/13 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Запорізької області від 29.01.2014 року по справі №908/3447/13 таким, що не підлягає виконанню.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І.Бойченко

А.М.М'ясищев

Надр.5 прим:

1 - у справу;2 - позивачу;

3-відповідачу;

4 - ДАГС;5- ГС3О.