Ухвала суду № 38730210, 14.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" травня 2014 р.Справа № 922/1256/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Карчевській Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства охорони здоров'я України до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків про розірвання договору, стягнення заборгованості в розмірі 471792,01 грн. за участю представників сторін:

позивача (Міністерства охорони здоров'я України ) : Лемент Я.О., за довіреністю № 01.05.20-01/304 від 16.04.2014 року

відповідача (Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік"): Коваленко О.О., за довіреністю № 53 від 07.11.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство охорони здоров'я України (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків про розірвання договору, стягнення заборгованості в розмірі 471792,01 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором про закупівлю товарів за державні кошти від 04.05.2012 року №33/21-24 щодо поставки товару у визначений сторонами строк, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 244, 246, 509 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 662, 712, 1000, 1003, 10004, 1005, 1007 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, просить суд розірвати Договір про закупівлю товарів за державні кошти від 04.05.2012 року №33/21-24 укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача на користь позивач суму основного боргу в розмірі 445 512,90 грн., 3% річних в розмірі 16 477,86 грн., інфляційне збільшення в розмірі 9801,35 грн. та судові витрати в розмірі 10 653,54 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2014 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.04.2014 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2014 року розгляд справи було відкладено на 14.05.2014 року о 12:30 годині.

До господарського суду Харківської області 12.05.2014 року від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 15116), відповідно до якої Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік", м. Харків просить суд стягнути з Міністерства охорони здоров'я України на свою користь збитки у розмірі 240 784,62 грн. завдані внаслідок розірвання договору. В обґрунтування зустрічних позовних вимог, ПАТ "Фармстандарт-Біолік" посилається на те, що МОЗ України позовними вимогами про розірвання договору № 33/21-24 від 04.05.2012р. та повернення суми попередньої оплати за первинним позовом, спричинено ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» збитки що дорівнюють собівартості виготовлення вакцини для профілактики дифтерії із зменшеним вмістом антигену (АД-М) у кількості 303 070 доз. для потреб держави, собівартість виготовлення зазначеної вакцини у кількості 303 070 доз становить 240 784 грн. 62 коп.

Надані документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Окрім того, 14.05.2014 року до господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшла заява про заміну предмету зустрічного позову (вх. № 15674), відповідно до якої керуючись ст. 22 ГПК України, не змінюючи підстав, змінити предмет зустрічного позову, з вимоги про стягнення збитків на вимогу про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України прийняти виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. по справі № 922/4697/13, шляхом здійснення Публічним акціонерним товариством «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» поставки за договором №33/21-24 про закупівлю товарів за державні кошти від 04 травня 2012 року лікарського засобу: анатоксин або вакцина для профілактики дифтерії із зменшеним вмістом антигену (АД-М)у кількості 325280 доз, загальною вартістю 445 512 грн. 90 коп. на користь Міністерства охорони здоров'я України та стягнути з Міністерства охорони здоров'я України на користь Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» витрати на оплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. Вирішити питання про повернення Публічному акціонерному товариству «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК» суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 3 597,69 грн.

Надані документи прийняті судом до розгляду, досліджені та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання з'явився, по суті зустрічного позову пояснень не надав, оскільки ним не було станом на момент розгляду зустрічного позову та заяви про заміну предмету зустрічного позову отримано вказаних документів.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, просив суд прийняти до розгляду зустрічний позов, з урахуванням заяви про заміну предмету зустрічного позову разом з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи та надану зустрічну позовну заяву суд зазначає, що на підставі статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

На підставі вищевикладеного суд приймає зустрічний позов Відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд прийняв заяву відповідача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву (вх.№ 15116) Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків про заміну предмету зустрічного позову (вх. № 15674) до розгляду, як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства та продовжити розгляд справи з урахуванням наданих змін.

3. Оголосити у судовому засіданні перерву до 21.05.2014 року о 12:00 годині.

4. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу за первісним позовом - письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених зустрічних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо позивач заперечує проти зустрічного позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти нього. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів сторонам по справі;

відповідачу за первісним позовом - письмовий відзив на первісну позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Суддя А.М. Буракова922/1256/14