Ухвала суду № 38730204, 19.05.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2014 Справа № 912/205/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.14р. у справі №904/2595/14

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кіровоградської обласної ради

про зобов'язання звільнити приміщення

за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

до: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури

про визнання охоронно-орендного договору продовженим

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.14р. у справі №904/2595/14.

Колегією суддів встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року по справі №912/205/14, було допущено описку. А саме, у вступній частині не було зазначено сторін за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Оскільки виправлення зазначених описок не зачіпає суті ухвали, колегія вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2014р., на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2014р. у справі №912/205/14 у вступній частині, та зазначити:

«за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

до: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури

про визнання охоронно-орендного договору продовженим»

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Подобєд

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: