Ухвала суду № 38730053, 14.05.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

14 травня 2014 року Справа № 913/2293/13

Провадження № 14/913/1271/14

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи № 913/2293/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА", м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта - Лугань", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянин ОСОБА_2, м. Красний Луч Луганська область

про стягнення 5983 грн. 44 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.11.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду по даній справі, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НОВА" звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення по справі № 913/2293/13 від 14.11.2013 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2013 - залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області - без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "НОВА" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою у якій просить скасувати рішення та постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.993,1191 ЦК України, ст.25 Закону України "Про страхування", ст.ст.15,38,56 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції від 16.11.2008р., чинній на момент скоєння ДТП) та ст.43 ГПК України. Зокрема, скаржник вказує на те, що з матеріалів одержаної від Краснолуцького міського суду Луганської області адміністративної справи №3-1334/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вбачається, що останній на момент ДТП, яка сталася 11.04.2010р., окрім порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, будь-яких інших порушень не вчинив, тому керував транспортним засобом на законних підставах, а відповідачем не вжито жодних заходів щодо встановлення незаконності керування ОСОБА_2 автомобілем під час ДТП. Крім того, заявник вважає, що, в разі керування ОСОБА_2 транспортним засобом без законних на те підстав, відповідач після виплати страхового відшкодування вправі подати регресний позов до свого страхувальника або третьої особи.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2014 касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 14.11.2013 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.02.2014 у справі № 913/2293/13 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Справу повернуто до господарського суду Луганської області, яка надійшла до суду 14.05.2014.

Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, справа передана на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 913/2293/13 до свого провадження та присвоїти номер провадження № 14/913/1271/14.

2. Справу № 913/2293/14 (провадження 14/913/1271/14) призначити до розгляду у судовому засіданні.

3. Розгляд справи призначити на 02 червня 2014 року на 10 годину 55 хвилин.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323 або м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, кабінет № 605 (уточнювати за телефонами: (0642) 58-07-49 -Маргарита (помічник судді); (0642) 58-11-52, (0642) 58-21-40 - канцелярія).

5. Зобов'язати позивача надати:

- письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2014, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу (опис вкладення);

- письмові заперечення на відзив відповідача з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2014, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу (опис вкладення);

- письмові пояснення щодо дійсного розміру матеріального збитку, підлягаючого до регресивного відшкодування.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2014 з доказами надіслання позивачу і до суду (опис вкладення), документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

6. Зобов'язати 3-ю особу надати:

- відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.04.2014 з доказами надіслання позивачу і до суду (опис вкладення), документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 2.4 Постанови пленум Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Суддя Є.А. Лісовицький