Ухвала суду № 38729926, 12.05.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. Справа № 901/2027/13

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши скаргу на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марко ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 750 895 грн. 27 коп.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла скарга на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції щодо здійснення виконавчого провадження ВП № 39610222 за наказом від 12.08.2013 року у справі № 901/2027/13.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із поданої до суду скарги позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано доказів надіслання скарги та доданих до неї документів відповідачу – Публічному акціонерному товариству “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”.

Поданий позивачем фіскальний чек № 2235 від 07.05.2014р. та поштовий опис від 07.05.2014 р. не може вважатися судом належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України надіслання Публічному акціонерному товариству “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Марко ЛТД” на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, оскільки як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців № 18654393 від 12.05.2014 р. місцезнаходженням відповідача (боржник) - Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” є Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний район, просп. Кірова/пров. Совнаркомовський, буд. 52/1, а не м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, куди направлено вказане поштове відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Марко ЛТД” на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Суд звертає увагу скаржника на те, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення з нею до суду, після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Марко ЛТД” на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції (з доданими до неї документами) у справі № 901/2027/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Марко ЛТД” до Публічного акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” про стягнення 753 169 грн. 53 коп. повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю “Марко ЛТД”.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи – позивачу.

Суддя Мальована Л.Я.