Ухвала суду № 38729794, 12.05.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" травня 2014 р. Справа № 907/1314/13

за позовом Закарпатського обласного центру з гідрометеорології (Закарпатський ЦГМ), м. Ужгород

до відповідача Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про зобов'язання укласти договір у редакції позивача та зобов'язання внести зміни до договору

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від позивача - Міллер Д.М. (дов. від 07.03.14)

від відповідача - Буришин В.В. - юрисконсульт (дов. від 13.01.14 №1-12)

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.02.14 №26-01/262 про зобов'язання сторони укласти договір „Про надання послуг з метеорологічного обслуговування та забезпечення на аеродромі „Ужгород" у редакції позивача та зобов'язання внести зміни до договору № 31/12, що укладений сторонами 01.07.12 „Про надання послуг для АМСЦ".

Позивач 29.04.14 подав до суду клопотання про долучення до справи пояснення до заяви про уточнення позовних вимог №26-01/262 від 21.02.14.

Відповідач 05.05.14 та 12.05.14 подав заяви та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також 05.05.14 подав клопотання, у якому наполягає на вирішення питання про залучення третіх осіб до справи відповідно до поданої раніше заяви.

У судових засіданнях 17.04.14, 29.04.14 та 05.05.14, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

У даному судовому засіданні розглянуто заяву відповідача, подану до суду 12.02.14, про залучення до участі у справі як третіх осіб: Державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (ДАП „Украерорух"), Антимонопольний комітет України (АМКУ), Міністерство інфраструктури України, Державну авіаційну службу України, Міністерство доходів і зборів України, Головне управління Міністерства доходів і зборів України на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

З наведених у заяві обґрунтувань необхідності залучення вказаних третіх осіб пояснень представника відповідача та заперечень позивача, суд прийшов до висновку про належну обґрунтованість відповідачем доводів щодо необхідності залучення до участі у справі у якості третьої особи державного підприємства з обслуговування повітряного руху України (ДАП „Украерорух"). Зокрема, відповідач доводить, що оскільки предметом спору є погодження п. 2.2.2.6. спірного договору, з якого випливає необхідність вчинення дій з використання електромережі, належної ДАП „Украерорух" і у випадку задоволення вимог позивача права та інтереси ДАП „Украерорух" можуть бути порушені або на ДАП „Украерорух" рішенням суду фактично буде покладено обов'язок здійснювати користування належної йому електромережі в інтересах однієї зі сторін спору без права наведення своїх аргументів щодо під ставності таких вимог. Відповідач вказує, що електроживлення об'єктів АМСЦ Ужгород здійснюються від електромережі ДАП „Украерорух" згідно сертифікаційних вимог цивільної авіації України і ЗОКП „Міжнародний аеропорт Ужгород" не має права здійснювати роботи на обладнання, що знаходиться за межею розподілу та належить і експлуатується ДАП „Украерорух".

Щодо решти третіх осіб, яких відповідач просить залучити до участі у справі, то суд вважає, що відповідач належним чином не довів необхідність їх залучення.

З наведених обставин вбачається, що можливе рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ДАП „Украерорух" щодо відповідача, а тому суд прийшов до висновку заяву відповідача задоволити частково та відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору на стороні відповідача державне підприємство з обслуговування повітряного руху України (ДАП „Украерорух").

Представник відповідача у судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку заяву відповідача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити частково.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство з обслуговування повітряного руху України (ДАП „Украерорух") (Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, а/с 173).

В решті заяви відмовити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "26" травня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати позивача направити третій особі позовну заяву та додані до неї документи, на підтвердження чого надати господарському суду докази (опис вкладення, тощо).

Зобов'язати третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський