Ухвала суду № 38729409, 19.05.2014, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/3235/13-ц

Провадження № 22ц/782/1284/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження.

19 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Авалян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА :

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення суду, у зв'язку з чим відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається для позивача з моменту отримання копії рішення (т.1 а.с.170).

Копія рішення була направлена позивачу ПАТК КБ «Надра» поштою рекомендованим листом та вручена йому 02 грудня 2013 року (т.1 а.с.174, 183).

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався для позивача з наступного дня після отримання копії рішення - з 03 грудня 2013 року. Останнім днем строку був день 12 грудня 2013 року. Апеляційна скарга подана тільки 21 лютого 2014 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (т.2 а.с.29).

Апелянт помилково вважає, що ним не пропущений строк апеляційного оскарження, оскільки відповідачами була подана заява про перегляд заочного рішення, яка розглянута та залишена без задоволення ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 січня 2014 року.

Строк апеляційного оскарження заочного рішення суду регламентований ст.232, ч.1 ст.294 ЦПК України, якими передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Про це зазначено судом в рішення, що оскаржується, тому позивач був обізнаний з порядком оскарження заочного рішення суду.

Заяви відповідачів про перегляд заочного рішення були зареєстровані в суді 11 та 17 грудня 2013 року. Останній день строку подання апеляційної скарги сплив 03 грудня 2013 року, тобто ще до подання відповідачами заяв про перегляд заочного рішення позивач не скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, апеляційна скарга подана із значним пропуском строку апеляційного оскарження, проте, апелянтом не порушується питання про його поновлення, а вирішення цього питання за ініціативою апеляційного суду законом не передбачено.

У зв'язку з цим ухвалою судді-доповідача від 21 березня 2014 року відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, вказавши причини пропуску строку та надавши відповідні докази на підтвердження своїх доводів. Одночасно апелянту було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали була отримана поштою уповноваженим представником апелянта 01 квітня 2014 року, у зв'язку з чим апелянт мав би повідомити апеляційний суд про причини пропуску строку в період з 02 квітня 2014 року по 05 травня 2014 року включно. Проте, станом на 19 травня 2014 року до апеляційного суду не надійшла заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Надра» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 листопада 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач :