Рішення № 38728620, 16.05.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1030/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З., позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені щодо заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому, з урахуванням остаточно уточнених позовних вимог, просив стягнути з відповідача 56822,50 грн. пені за прострочку сплати аліментів за період з жовтня 2010 року по березень 2014 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити, пояснивши, що відповідачу було відомо про стягнення з неї аліментів на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_6, однак вона свідомо ухилялася від виконання свого обов'язку, до січня 2013 року не сплачувала аліментів взагалі, а з лютого 2013 року до даного часу сплачувала їх лише час від часу, пояснюючи тим, що на сплату аліментів у неї відсутні достатні кошти.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, вказавши, що відповідач до лютого 2013 року нічого не знала про стягнення з неї в судовому порядку заочним рішенням аліментів на утримання доньки ОСОБА_6, а коли дізналася про це від державного виконавця, одразу сплатила суму нарахованих аліментів за поточний місяць та за два попередніх, після чого сплачує аліменти і має твердий намір погасити в найближчий строк всю заборгованість, звертаючи увагу на те, що виникла ця заборгованість не з її вини.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних мотивів.

Встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2010 року у справі № 2-12335/10 було присуджено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 258 грн. щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2010 року і до повноліття дитини.

На виконання зазначеного рішення суду 25.11.2010 року Хмельницьким міськрайонний судом було видано виконавчий лист, за яким постановою головного державного виконавця Другого МВ ДВС ХМУЮ Залевського О.А. 2.12.2010 року було відкрито виконавче провадження ВП № 23024570 та розпочато нарахування аліментів, починаючи з жовтня 2010 року. За весь час перебування виконавчого листа на виконанні в ДВС і станом на дату постановлення рішення суду у даній справі відповідач здійснила лише сім проплат, які вносила, починаючи з лютого 2013 року, при чому станом на 22.11.2013 року її заборгованість становила 6769,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано і судом не здобуто в ході судового розгляду справи належних і допустимих доказів того, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів за період з жовтня 2010 року по січень 2013 року включно виникла з вини відповідача. Так, з матеріалів оглянутої судом цивільної справи № 2-12335/10, матеріалів виконавчого провадження ВП № 23024570, повідомлення Другого МВ ДВС ХМРУЮ від 16.05.2014 року за вих. № 14665 не вбачається, що відповідачеві було відомо про стягнення з неї аліментів в судовому порядку та виникнення в неї обов'язку сплачувати їх позивачеві.

Натомість відповідач визнає, що вище вказані обставини стали відомі їй в лютому 2013 року і, оскільки після цього, починаючи з березня 2013 року, вона також періодично допускала прострочення сплати аліментів, саме з цього часу слід обраховувати неустойку за виниклою з її вини (доказів протилежного відповідачем надано не було) заборгованістю.

Розмір неустойки, що підлягає до стягнення, суд обраховує наступним чином:

Місяць та рікКількість днів в місяціСума до сплати, грн.Сума внесених коштів, грн., датаСума погашеної заборгованості, грн., датаПеріод прострочкиСтрок прострочки, днівРозрахунокСума пені, грн.03' 201331258-258 - погашено 16.04.2013 року;З 1.04.13 по 15.04.1316258 х 16 х 1%41,2804' 201330258258,71 - 16.04.130,71 - погашено вчасно, 257,29 - погашено 1.11.13 року;В частині 257,29 - з 1.05.13 по 31.10.13 176257,29 х 176 х 1%452,8305' 201331258-258 - погашено 1.11.13 року;З 1.06.13 по 31.10.13 року145258 х 145 х 1%374,1006' 201330258-258 - погашено 1.11.13 року;З 1.07.13 по 1.11.13 115258 х 115 х 1%296,7007' 201331258-258 - погашено 1.11.13 року;З 1.08.13 по 1.11.13 84258 х 84 х 1%216,7208' 201331258-222,44 - погашено 1.11.13 року, 35,56 - погашено 15.03.14 року;222,44 грн. - з 1.09.13 по 1.11.13, 35,56 грн. - з 1.09.13 по 14.03.14 222,44 грн. - 53, 35,56 грн. - 195222,44 х 53 х 1% 35,56 х 195 х 1%117,89 65,4409' 201330258-258 - погашено 15.03.14 року;З 1.10.13 по 14.03.14 165258 х 165 х 1%425,7010' 201331258-26,44 - погашено 15.03.14 року, 231,56 - погашено 29.03.14 року;26,44 грн. - з 1.11.13 по 14.03.14, 231,56 грн. - з 1.11.13 по 28.03.1426,44 - 134, 231,56 - 14826,44 х 134 х 1% 231,56 х 148 х 1%35,43 342,7111' 201330 1253,73 - 1.11.13258 - погашено 29.03.14 року;З 1.12.13 по 28.03.14118258 х 118 х 1%304,4412' 201331 -258 - погашено 29.03.14 року;З 1.01.14 по 28.03.1487258 х 87 х 1%224,4601' 201431 -26,44 - погашено 29.03.14 року, 231,56 - погашено 8.05.14 року;26,44 - з 1.02.14 по 28.03.14, 231,56 - з 1.02.14 по 7.05.1426,44 - 56, 231,56 - 9626,44 х 56 х 1%, 231,56 х 96 х 1%14,81 222,3002' 201428 -258 - погашено 8.05.14 року.З 1.03.14 по 7.05.1468258 х 68 х 1%175,4403' 201431 320,00 - 15.03.14, 774,00 - 29.03.14Позовні вимоги про нарахування неустойки за період після 14.03.2014 року не заявлялися04' 201430 - 05' 201431 1032,68 - 8.05.14 (двома платежами) Всього: 3310,25 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3310,25 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів, допущене з її вини в період з березня 2013 року по лютий 2014 року включно.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 568,23 грн., виходячи з ціни позову 56822,50 грн., що була остаточно уточнена позивачем. При цьому при зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачено лише 384,47 грн., решта суми становить 183,76 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 33,10 грн., а з відповідача в дохід держави стягнути недоплачений при збільшенні позовних вимог судовий збір в сумі 183,76 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 196 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3310,25 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 33,10 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 183,76 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені щодо заборгованості по сплаті аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 3310,25 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 33,10 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 183,76 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: