Ухвала суду № 38727778, 15.05.2014, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/728/14-к

Провадження у справі № 1-кп/135/41/14

У Х В А Л А

іменем України

15.05.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Масняк О.О.,

за участю прокурора Джулая В.Г., обвинуваченої ОСОБА_1, розглянувши під час підготовчого відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на ТОВ "Вінницька птахофабрика", головним бухгалтером, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення на підставі ч. 4 ст. 212 КК України від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, думку обвинуваченої, яка просила вказане клопотання прокурора задовольнити та закрити провадження у зв'язку із добровільною сплатою податків та штрафних санкцій, проаналізувавши доводи клопотання прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження - закриттю з підстав, передбачених ч. 4 ст. 212 КК України, виходячи з такого.

Обвинувачена підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера TOB «Вінницька птахофабрика» (код за ЄДРПОУ 35878908, юридична адреса: Вінницька область, Тростянецький район, м. Ладижин, вул.. Слобода, 141), згідно наказу про призначення № 31-к від 01.08.2012 тобто, являючись службовою особою вказаного підприємства, на яку згідно з ч. 7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» № 996 - XIV від 16.07.1999 року із змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» 1251- XII від 25.06.1991 р., Порядку «Про затвердження форми податкової декларації та порядок її заповнення та подання» (затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 року № 250/2054) покладена відповідальність за правильність обчислення та своєчасність сплати податків, за організацію бухгалтерського обліку об'єкту оподаткування, подання податкових декларацій, розрахунків, платіжних доручень та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків згідно фінансово-господарською діяльністю підприємства та згідно п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України несучи, як посадова особа платника податків відповідальність за недостовірність інформації наведеної у податковій звітності в період з липня 2012 по вересень 2013, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, шляхом заниження податку на додану вартість, в порушення п.п. «а» п. 185.1 ст.185, п.189.1 ст.189, п.198.4 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість на загальну суму 767 694 грн., яка в 1374,5 разів (468 628/573,5)+(299 066/536,5) перевищує встановлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений ч.І ст.212 КК України за наступних обставин:

ОСОБА_1 при здійсненні фінансово-господарської діяльності TOB «Вінницька птахофабрика» в порушення вимог п. 209.2 ст.209 та п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) було безпідставно віднесено до податкового кредиту загальної декларації за вересень місяць 2013 року та реєстру отриманих податкових накладних за вересень місяць 2013 року податкову накладну №867 від 28.02.2013 отриману від ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп та кормів» на отриману макуху соняшникову на суму ПДВ 445 320, 86 грн., яку використали для операцій пов'язаних з поставкою сільськогосподарських товарів, у зв'язку з чим зазначена операція повинна бути відображена в спеціальній декларації. Як наслідок було завищено суму податкового кредиту загальної декларації за вересень 2013 на суму ПДВ - 445 320,86 грн.

Крім того, ОСОБА_1 при здійсненні фінансово-господарської діяльності TOB «Вінницька птахофабрика» в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) неправомірно віднесла до податкового кредиту загальної декларації за серпень місяць 2013 року, згідно поданої уточнюючого розрахунку №9080447920 від 14.12.2013 року, податок на додану вартість в сумі 12 721,63 грн. по податковій накладній №72/2 від 06.11.2012 отриманої від ПП «Торговий дім «Гал підшипник» Запорозька філія запасних частин, про термінувавши 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Також ОСОБА_1 при здійсненні фінансово-господарської діяльності TOB «Вінницька птахофабрика» порушено вимоги п.п. «а» п.п. 185.1 ст.185, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) при здійсненні операцій зі списання інкубаційних яєць, які вже не можуть бути використані в межах господарської діяльності, у податковому періоді, в якому відбулося їх списання не було здійснено нарахування податкових зобов'язань з ПДВ за основною ставкою виходячи з вартості їх придбання на загальну суму 299 066 грн., в тому числі за липень 2012 в сумі 45940 грн., за серпень 2012 в сумі 42284 грн., за вересень 2012 в сумі 50166 грн., за жовтень 2012 в сумі 60366 грн., за листопад 2012 в сумі 41152 грн., за грудень 2012 в сумі 59 158 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 в порушення п. 198.6 ст.198, п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в жовтні 2012 року безпідставно віднесла суму податку на додану вартість 10 585, згідно податкової накладної №11 від 15.06.2012 отриманої від постачальника TOB «Кеміпол-Країна» оформленої з порушеннями вимог ст. 201 Податкового кодексу України.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_1 підприємство TOB «Вінницька птахофабрика» умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість на загальну суму 767 694 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входить в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, кваліфікуючою ознакою якого є діяння,що призвело до фактичного надходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у великих розмірах, які в 1000 разів перевищує установлений на рівні податкової соціальної пільги неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування, 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину, відтак з цієї дати притягнуто до кримінальної відповідальності (п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні в межах заявленого клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, обґрунтована належними доказами. Згідно з платіжними дорученнями № 812 від 04.04.2014, №828 від 98.04.2014, №868 від 30.04.2014 станом на 30.04.2013 у повному обсязі відшкодувано завдану державі шкоду, що утворилася внаслідок несплати податків у період 20.06.2011 по 30.09.2013.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Згідно ч. 4 ст. 212 КК України особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

За змістом ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України за наявності вказаних вище підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити вказане клопотання прокурора і закрити дане провадження у зв'язку із звільненням її від кримінальної відповідності з підстав, передбачених ч. 4 ст. 212 КК України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри, характер висунутого обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 212 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинено нею, отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 212 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 212 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 4 ст. 212 КК України) підстави встановлені, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 212 КК України - закрити, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: