Ухвала суду № 38727724, 12.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р. Справа № 159547/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю представника позивача: Коня А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Навколосвіт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року у справі № 2а-12721/11/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до Приватного підприємства «Навколосвіт» стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулося в суд з позовом до Приватного підприємства «Навколосвіт» про стягнення податкової заборгованості в сумі 13 122,19 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова задоволено,стягнуто з Приватного підприємства «Навколосвіт» на користь державного бюджету13 122,19 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ДПІ у Шевченківському районі м. Львова відмовити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Апелянт, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи,явки представника в судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності його представника, згідно ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, приватне підприємство "Навколосвіт" зареєстроване 27.04.2007 р. Виконавчим комітетом Львівської міської ради (ЄДРПОУ 35126380) та взято на облік у ДПІ в Шевченківському районі м. Львова 28.04.2007 р. за №3859, що підтверджується довідкою від 28.10.2011 р. №123/29-011.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 22.06.2011 року по 29.06.2011 року ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проводилася позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Навколосвіт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та інших законодавства за період з 01.04.2008 року по 29.06.2011 року, про що було складено акт № 1186/188/23-1/35126380 від 06.07.2011 року.

На підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова 14.10.2011 року винесено податкові повідомлення-рішення: №00021722300/18595 від 27.07.2011 р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2396,00 грн.; №0002142300/18593 від 27.07.2011 р., яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 10731,00 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 26.10.2011 р. заборгованість відповідача перед бюджетом становить 13122,19 грн. і є непогашеною.

Відповідно до вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з несплатою ПП "Навколосвіт" зобов'язання зі сплати податків, ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, на підставі ст. 59 Податкового кодексу України, направила платнику податків податкову вимогу від 10.08.2011 року за №1456.

Відповідно до п.20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог ДПІ в Шевченківському районі м. Львова,а відтак судом першої інстанції правильно стягнуто з ПП «Навколосвіт» суму податкової заборгованості в розмірі 13 122,19грн.

Посилання апелянта на те, що ним оскаржено податкові повідомлення-рішення, на підставі яких заявлено позов про стягнення податкового боргу, колегія суддів до уваги не бере, оскільки апелянтом не надано доказів скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ПП «Навколосвіт» суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ПП «Навколосвіт» слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160 ч.3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Навколосвіт» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2011 року у справі № 2а-12721/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 14.05.2014 року.