Постанова № 38727139, 13.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Пчолкін С.А.

Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року справа № 426/527/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.

суддів Шишова О.О., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у справі № 426/527/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області (далі - Управління) як одержувач пенсії відповідно до Закону України від 19.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ). З 04.08.2007 року звільнена з посади начальника бухгалтерського відділу Сватівського Управління праці та соціального захисту населення та отримує пенсію у розмірі 80 відсотків мінімальної заробітної плати, стаж роботи на державній служби складає 10 років та 2 місяці. Для нарахування пенсії Управління надало довідку від 30.10.2008 року про складові заробітної плати, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ. На момент оформлення пенсії вона не знала, що зазначена форма довідки не містить інформацію про матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексацію, які вона отримувала регулярно та з яких утримувались внески до Пенсійного фонду України.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у цій справі позов було задоволено, а саме:

визнано неправомірними дії Управління щодо відмови ОСОБА_2 врахувати при перерахунку пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, які враховуються при розрахунку пенсії та з яких сплачено страхові внески;

зобов'язано відповідача провести з 12.09.2013 року перерахунок та виплату позивачці пенсії, призначеної за нормами Закону № 3723-ХІІ у розмірі 80 відсотків заробітної плати з яких сплачено внески до Пенсійного фонду України, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації грошових доходів громадян та з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до вимог статті 33 Закону № 3723-ХІІ інші виплати та компенсація за невикористану відпустку не є складовими заробітної плати державного службовця, тому враховувати їх при розрахунку пенсії державного службовця немає законних підстав.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в Управлінні з 04 серпня 2007 року та отримує пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

12 березня 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби. Листом відповідача від 13 березня 2014 року № 22/К-7 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, та вказано що допомога на оздоровлення матеріальна допомога на соціально-побутові потреби, індексація заробітної плати не є складовою заробітної плати, а тому не можуть бути враховані в заробіток, із якого обчислюється пенсія державному службовцю (а.с.9).

Відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до рішення Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року (справа № 21-430а11) за змістом норм статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», Закону України від 26.06.1997 № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, однак, місцевий суд допустив помилку при визначенні дати, з якої слід провести перерахунок пенсії.

Так, частиною четвертою статті 45 Закону № 1058-ІV передбачено, що перерахунок пенсії проводиться у такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо відповідну заяву подано пенсіонером після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідні документи про заробітну плату від 06.03.2014 року позивачка надала до відповідача разом із заявою про перерахунок пенсії 12.03.2014 року (а.с.9-11).

Відтак, відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії з 01.03.2014 року, тому в цій частині судове рішення підлягає зміні.

Підсумовуючи, постанова суду першої інстанції ухвалена з правильним по суті вирішенням справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до пункту 1 статті 201 КАС України є підставою для зміни цього судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області - задовольнити частково.

Постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у справі № 426/527/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у справі № 426/527/14-а слова «з 12 вересня 2013 року» замінити словами «з 01 березня 2014 року».

В іншій частині постанову Сватівського районного суду Луганської області від 14 квітня 2014 року у справі № 426/527/14-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

В.В.Попов