Ухвала суду № 38726918, 17.04.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/3489/14

Справа № 646/2287/14-ц Головуючий1 інстанції - Блага І.С.

Категорія: інші Доповідач - Колтунова А.І.

УХВАЛА

17 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОС Лтд», ОСОБА_4, Харківська міська рада у особі Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель, про визнання правочину та зобов'язань виконаними, усунення перешкод у реалізації майнових прав власника, здійснення державної реєстрації ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку з похилим віком позивача. Також зазначає, що періодично залишає місце її реєстрації і перебуває у родичів, тому не могла вчасно отримати оскаржувану ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду судом та відкрити апеляційне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного

оскарження ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОС Лтд», ОСОБА_4, Харківська міська рада у особі Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель, про визнання правочину та зобов'язань виконаними, усунення перешкод у реалізації майнових прав власника, здійснення державної реєстрації - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОС Лтд», ОСОБА_4, Харківська міська рада у особі Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель, про визнання правочину та зобов'язань виконаними, усунення перешкод у реалізації майнових прав власника, здійснення державної реєстрації.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКОС Лтд», ОСОБА_4, Харківська міська рада у особі Департаменту самоврядного контролю за використанням та охороною земель, про визнання правочину та зобов'язань виконаними, усунення перешкод у реалізації майнових прав власника, здійснення державної реєстрації до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -