Ухвала суду № 38725734, 12.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4052/14 Справа № 205/3497/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач - Григорченко Е.І. Категорія 37

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2, зупинено до залучення до участі у справі правонаступників. (а.с. 106).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду (а.с. 110).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду -залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла /а.с. 103/.

Колегія суддів вважає, що, в даному випадку, спірні правовідносини допускають правонаступництво, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_4 чинить перешкоди у прийнятті спадкового майна та затягує розгляд справи, не може бути прийнято до уваги, та бути підставою для скасування ухвали суду щодо зупинення провадження у справі, оскільки суд, в даному випадку, зобов'язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідно до п. 1 ч.1 ст. 203 ЦПК України.

Доводи апелянта, що відповідач ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки, відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже,строк для прийняття спадщини - це строк преклюзивний (присікальний), протягом якого існує суб'єктивне право спадкування, тобто право на прийняття спадщини.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що спадкоємці в якості правонаступників можуть бути залучені судом у справі лише після закінчення цього строку для прийняття спадщини.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень процесуального закону, які б могли потягти за собою скасування ухвали суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду -залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: