Ухвала суду № 38725521, 29.04.2014, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/180/14-к

У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді : Берелет В.В.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора Резніченка І.М.,

захисника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2014 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040460000597 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України. Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

10 січня 2014 року ухвалою Криничанського районного суду ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання підозрюваного під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який просить суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, самого обвинуваченого, його захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України продовжити на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет