Ухвала суду № 38725173, 16.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2422/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Каюди А.М.

при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції в якому позивачем заявлено вимогу про визнання незаконними дій відповідача Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області щодо складання вимоги №Ф-368/368 від 14.11.2013, у зв'язку з відсутністю у останнього відповідних повноважень, та скасування державної реєстрації особи з назвою Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів і зборів у Луганській області як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

12 травня 2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.. 71 КАС України, відповідно до якого позивач просить, витребувати від Міністерства доходів та зборів України відомості про опублікування наказу №54 від 17.04.2013 та Положення про Державну податкову інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів та зборів у Луганській області в офіційних друкованих виданнях та докази їх опублікування.

Статтею 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд вважає недоцільним його задоволення, оскільки вирішення справи можливо на підставі вже наявних доказів, а витребування додаткових доказів лише призведе до безпідставного затягування строку розгляду справи. Крім того в матеріалах справи наявна копія Положення про Державну податкову інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міністерства доходів та зборів у Луганській області яка долучена відповідачем. Витребування відомостей щодо опублікування Положення в офіційних друкованих видань на думку суду є також не доцільним, оскільки доступ до офіційних видань є загальнодоступним.

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для витребування зазначених позивачем у клопотанні документів.

Керуючись статтями 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, ухвалу в повному обсязі складено та підписано 16 травня 2014 року.

Суддя А.М. Каюда