Ухвала суду № 38725161, 19.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.05.2014
Номер справи
808/3131/14
Номер документу
38725161
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 травня 2014 року Справа № 808/3131/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до: Запорізької митниці Міндоходів

про: визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" подано адміністративний позов до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації №112050000/2013/00778.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як встановлено судом, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п.4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як зазначено в позові, що під час митного оформлення товару позивачем надано до відповідача вантажну митну декларацію та пакет документів. Відповідач прийшов до висновку про відсутність всіх даних та витребував додаткові документи. Такі висновки позивач вважає протиправними, та такими, що призвели до прийняття відповідачем помилкового рішення.

Однак, на підтвердження таких обставин позивачем не надано достатніх доказів, та не зазначено про неможливість їх надання, а саме в матеріалах відсутні копії: контракту №11015/ІМ від 17.02.2010 та додатку до нього від 15.04.2013 №12; митної декларації МД-2 №112050000/2013/009705; документів, які були наданні відповідачу на підтвердження митної вартості товару; запиту митної служби від 25.04.2013 №37023.

Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 5 статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Відповідно до частини 3 цієї ж статті, довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" ОСОБА_1, однак до адміністративного позову не подано жодних документів, які підтверджують, повноваження особи, що підписала позов на час подання позовної заяви.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов.

Також, згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI).

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено з 1 січня мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати, належним чином засвідчені копії документів: контракту №11015/ІМ від 17.02.2010 та додатку до нього від 15.04.2013 №12; митної декларації МД-2 №112050000/2013/009705; документів, які були наданні відповідачу на підтвердження митної вартості товару; запиту митної служби від 25.04.2013 №37023 (або зазначити про причини неможливості їх надання); документу на підтвердження повноважень що підтверджували би повноваження особи, що підписала позов; документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання противоправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреогент" строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2014 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати, належним чином засвідчені копії документів: контракту №11015/ІМ від 17.02.2010 та додатку до нього від 15.04.2013 №12; митної декларації МД-2 №112050000/2013/009705; документів, які були наданні відповідачу на підтвердження митної вартості товару; запиту митної служби від 25.04.2013 №37023 (або зазначити про причини неможливості їх надання); документу на підтвердження повноважень що підтверджували би повноваження особи, що підписала позов; документ про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38725161 ?

Документ № 38725161 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38725161 ?

Дата ухвалення - 19.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38725161 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38725161 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38725161, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 38725161, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 38725161 відноситься до справи № 808/3131/14

Це рішення відноситься до справи № 808/3131/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38724551
Наступний документ : 38725177