Ухвала суду № 38725101, 23.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2014 року Справа № 805/3744/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Територіального

управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна гірничотехнічна

інспекція нагляду у гірничодобувній промисловості

до Публічного акціонерного товариства “Краматорський цементний завод - Пушка”

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна гірничотехнічна інспекція нагляду у гірничодобувній промисловості звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Краматорський цементний завод - Пушка” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою від 27.03.2014 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду на 23.04.2014 року.

23.04.2014 року від відповідача надійшла заява щодо невірного визначення позивачем у позовній заяві правового статусу відповідача, а саме Приватне акціонерне товариство, замість – Публічне акціонерне товариство.

Згідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач вказаний як Публічне акціонерне товариство «Краматорський цементний завод – Пушка».

Враховуючи наведене, суд вважає вірним найменування відповідача – Публічне акціонерне товариство «Краматорський цементний завод – Пушка».

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 13.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Вважати вірним найменування відповідача – Публічне акціонерне товариство «Краматорський цементний завод – Пушка».

Провадження у справі за позовною заявою Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державна гірничотехнічна інспекція нагляду у гірничодобувній промисловості до Публічного акціонерного товариства “Краматорський цементний завод - Пушка” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – зупинити до 13 травня 2014 року о 10:45 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.