Ухвала суду № 38724508, 16.05.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/830/14

УХВАЛА

16 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Філіппова Ю.В.,

за участю сторін:

представника заявника - Сиболовцева О.Т. (по довіреності)

представника позивача - Змунчила М.С. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення судового рішення по справі за позовом державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року Одеським окружним адміністративним судом прийнята постанова, якою позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

13.05.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду за вх. №12070/14 від представника Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з тим що Фонду незрозумілі, як мотивувальна так і резолютивна частина постанови. У зв'язку з чим Фонд не має можливості скористатися своїм правом на оскарження зазначеної постанови, а саме в зв'язку з неоднозначним формулюванням фінансовою інспекціїю п. 2 «Вимоги про усунення виявлених ревізією порушень», зокрема такого формулювання, як «інший випадок» та «відповідальна особа», а також представник Фонду зазначає, що зовсім незрозумілим є порядок та спосіб виконання зазначеної постанови.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про роз'яснення судового рішення по справі, проте на жодне питання головуючої суді по справі, щодо постанови від 30.04.2014 року представник заявника відповіді не надав, пояснивши, що з повним текстом постанови, а так само окремої ухвали від 30.04.2014 року не знайомий, оскільки їх не читав. Зазначивши, що Одеським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначені рішення було отримано.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що рішення яким позовні вимоги ДФІ в Одеській області - задоволено, роз'яснення не потребує.

Розглянувши заяву Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення судового рішення по справі за позовом державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Оскільки постанова суду від 30.04.2014 року ухвалена та відповідає вимогам приписів ст. 160, 163 КАС України, є зрозумілою для виконання та не потребує роз'яснення.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Судом встановлено, що постанова від 30.04.2014 року не набрала законної сили.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що представник Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не ознайомлений із змістом постанови яку просить роз'яснити. У зв'язку з чим, суд рекомендує стороні по справі, перш ніж звертатись з заявою про роз'яснення судового рішення, належним чином ознайомитись зі змістом ухваленого рішення, яке сторона просить роз'яснити.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 166 КАС України 30.04.2014 року була винесена окрема ухвала суду відповідно до якої, суд в мотивувальній частині детально зазначив порушення закону які мали місце та вказав на заходи, які необхідно вжити для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 19.05.2014 року

.

Суддя С.М. Корой