Ухвала суду № 38724083, 06.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 265/6025/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/304/2014(м)

У Х В А Л А

05 лютого 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж 207» на рішення Орджонікідзевського районного суду м .Маріуполя Донецької області від 30.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж - 207» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення сум які підлягають виплаті в день звільнення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м .Маріуполя Донецької області від 30.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

25.01.2014 р. року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж 207» подало апеляційну скаргу на вказане рішення з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У відповідності із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду подана після закінчення встановленого законом строку.

В клопотанні апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку на оскарження зазначеного рішення.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж 207» строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м .Маріуполя Донецької області від 30.12.2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж 207» на рішення Орджонікідзевського районного суду м .Маріуполя Донецької області від 30.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління «Металургмонтаж - 207» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення сум які підлягають виплаті в день звільнення.

Суддя