Ухвала суду № 38723454, 19.05.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2676/13-ц

У Х В А Л А

19 травня 2014 року Павлоградский міськрайонний суд у Дніпропетровській області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені у повному обсязі.

07.04.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013 року.

Сторони усудове засідання не з"явились, надали суду заяви про розгяляд справи без їх участі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, нє перешкоджає розгляду заяви, згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2,3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відсутні письмові докази на підтвердження отримання відповідачем повідомлення суду про час розгляду справи, отримання ним як позову так і документів доданих до нього з метою забезпечення його права на захист своїх інтересі, а також відсутні письмові докази на підтвердження отримання заочного рішення.

Таким чином, судом встановлені обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст..231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2013року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - скасувати і справу призначити до розгляду на 30 липня 2014року о 09.30год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін