Ухвала суду № 38723248, 15.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2014

Справа №320/3101/14ц

Провадження 2р/320/10/14

У Х В А Л А

15 травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Копмаль Галини Василівни про роз'яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької Копмаль Г.В. звернулася із заявою до суду, в якій просить роз'яснити рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 08.02.2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання. Для державного виконавця є незрозумілим розмір аліментів, визначений рішенням суду, зокрема, у резолютивній частині вказаного рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кущове Оріхівського району Запорізької області, працюючого токарем у товаристві з обмеженою відповідальністю «Перший Агроснаб», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1,на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2011 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2014 року». При цьому не зазначено, чи повинен бути розмір аліментів не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державний виконавець Копмаль Г.В. у судовому засіданні просила роз'яснити їй рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 08.02.2012 року.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 - у судовому засіданні заперечував проти роз'яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 08.02.2012 року.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 - у судове засідання не з'явилася, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вислухавши державного виконавця Копмаль Г.В., зацікавлену особу ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Копмаль Галини Василівни про роз'яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2012 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У резолютивній частині рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2012 року зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кущове Оріхівського району Запорізької області, працюючого токарем у товаристві з обмеженою відповідальністю «Перший Агроснаб», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1,на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2011 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2014 року».

Вищевказане рішення суду ніким не оскаржувалось та набрало законної сили 20.02.2012 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити, оскільки в даному випадку, визначаючи розмір аліментів не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зміст рішення суду буде змінений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Копмаль Галини Василівни про роз'яснення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.02.2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: