Ухвала суду № 38723223, 15.05.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2014

Справа № 320/3101/14-ц

Провадження № 2р/320/10/14

У Х В А Л А

15 травня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.

при секретарі - Луценко П. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

08.02.2012 року по справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги були задоволені повністю - стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кущове Оріхівського району Запорізької області, працюючого токарем у товаристві з обмеженою відповідальністю «Перший Агроснаб», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2011 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2014 року.

Однак при вивченні матеріалів справи судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, а саме при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд не вказав, що розмір аліментів не повинен бути меншим 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державний виконавець Копмаль Г.В. у судовому засіданні просила суд виправити допущену в рішенні суду описку.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 - у судовому засіданні заперечував проти виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 08.02.2012 року.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1 - у судове засідання не з'явилася, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши пояснення державного виконавця Копмаль Г.В., зацікавленої особи ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку з наступних підстав.

Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 08.02.2012 року, у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кущове Оріхівського району Запорізької області, працюючого токарем у товаристві з обмеженою відповідальністю «Перший Агроснаб», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2011 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2014 року».

У відповідності до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, судом було допущено описку у рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, вказавши, що визначений судом розмір аліментів не може бути меншим 30% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, ст..ст.182, 200 СК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №2-434/2012 р. від 08.02.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, допущену описку, а саме:

Абзац другий резолютивної частини рішення - «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кущове Оріхівського району Запорізької області, працюючого токарем у товаристві з обмеженою відповідальністю «Перший Агроснаб», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.12.2011 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2014 року»,

змінити на:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кущове Оріхівського району Запорізької області, працюючого токарем у товаристві з обмеженою відповідальністю «Перший Агроснаб», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 інд. код НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2011 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: