Ухвала суду № 38723220, 13.05.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/12522/13-ц Провадження № 22-ц/772/781/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 25 Доповідач: Колос С. С.

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Іващука В. А., Якименко М. М.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі апеляційного суду Вінницької області заяву представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про стягнення недоплаченого відшкодування втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат, -

Встановила :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року змінено рішення Вінницького міського суду від 24 січня 2014 року та стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці на користь ОСОБА_2 недоплачене відшкодування втраченого заробітку у зв»язку з втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, витрат на медичну, соціальну допомогу та інших страхових виплат за період з 01 червня 2010 року по 31 травня 2013 року в сумі 47 960 гривень 19 коп. .

В заяві про ухвалення додаткового рішення представник відділення зазначив, що апеляційним судом не вирішено питання про порядок виплати коштів, що стягнуто судом .

Дослідивши матеріали в межах поданої заяви, заслухавши представника фонду, який покладається на думку суду, ОСОБА_2 та його представника, які також покладаються на думку суду, колегія суддів вважає необхідним заяву залишити без задоволення з наступних підстав .

Статтею 220 ЦПК України визначено обставини при наявності яких ухвалюється додаткове рішення .

Зі змісту заяви поданої представником фонду вбачається, що в ній ставиться фактично питання про розстрочку виконання рішення, що постановлено судом апеляційної інстанції .

Відповідно до ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку виконання рішення .

Враховуючи зазначене, та те, що виконавчий документ суд апеляційної інстанції не видає, заяву представника фонду слід залишити без задоволення .

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила :

Заяву представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - залишити без задоволення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з часу проголошення на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

М. М. Якименко

З оригіналом згідно :