Постанова № 38722565, 13.05.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р. 9:32 Справа № 818/904/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Військової частини 2276 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Сумського окружного адміністративного суду, в якій просить стягнути з Військової частини 2276 (далі - відповідач) заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 40 122, 78 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску. За несвоєчасне обчислення страхових внесків до відповідача були застосовані штрафні санкції у загальному розмірі 40 122, 78 грн., які самостійно відповідачем не сплачені.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 13.05.2014 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі (а.с. 44).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У письмовому запереченні, поданому до суду, відповідач зазначив, що між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирці і Охтирському районі та Військовою частиною 2276 в судовому порядку вже розглядався спір щодо дії рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі № 116 від 04.07.2012 та № 156 від 19.09.2012 та є така, що набрала законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами. Крім того, відповідач вважає незаконними дії позивача щодо зарахування суми надміру сплачених страхових внесків у рахунок погашення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

13.05.2014 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити виконання рішення суду на строк 6 місяців та розглянути справу без його участі (а.с. 45).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-13), відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" є платником єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі.

До 01.01.2011, тобто до набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування", відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) відповідач мав статус платника страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та був зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Охтирка.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058, відповідач зобов’язаний був нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Обчислення і сплата страхових внесків здійснювалась у порядку, визначеному ст. 20 Закону № 1058.

За необчислення (несвоєчасне обчислення) належних до сплати сум страхових внесків у березні 2009 року, травні 2009 року, липні 2009 року, листопаді 2009 року, лютому 2010 року, грудні 2010 року, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 рішенням від 19.09.2012 № 156 до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 35000, 20грн. (а.с. 8).

За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) позивачем страхових внесків на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 рішенням від 04.07.2012 № 116 до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 5 298, 51 грн. та пеня у розмірі 211, 94 грн. (а.с. 5).

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Вказані рішення були надіслані відповідачу поштою та отримані ним, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 7, 9), та були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 по справі № 2а-1870/8399/12 у задоволенні позову Військової частини 2276 до Управління Пенсійного фонду в м. Охтирці та Охтирському районі про скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 04.07.2012 № 116 та від 19.09.2012 № 156 відмовлено (а.с. 29-30).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 скасовано, рішення УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі від 04.07.2012 № 116 та від 19.09.2012 № 156 визнано протиправними та скасовано (а.с. 31-32).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2014 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 скасовано, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 по справі № 2а-1870/8399/12 залишено в силі (а.с. 33-34).

Проте, суми заборгованості зі сплати штрафних санкцій не були сплачені відповідачем.

Згідно картки особового рахунку відповідач мав переплату в сумі 387, 87 грн., у зв’язку з чим його заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені складає у загальному розмірі 40 122, 78 грн., що підтверджується розрахунком позовних вимог (а.с. 4).

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача.

Враховуючи, що штрафні санкції та пеня відповідачем у строки, визначені законодавством, сплачені не були, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: відсутність у відповідача коштів для погашення заборгованості, складну геополітичну ситуацію у державі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Військової частини 2276 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Військової частини 2276 (42741, Сумська область, Охтирський район, с. Климентове, ідентифікаційний код 14323534) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі заборгованість зі сплати штрафних санкцій у розмірі 40 122 (сорок тисяч сто двадцять дві) грн. 78 коп.

Відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/904/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до Військової частини 2276 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 40 122, 78 грн. на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко