Ухвала суду № 38722554, 16.05.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1954/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Білоконь Д.І.,

за участю :

представника позивача - Цукера І.Б.,

представника відповідача - Старобільської об'єднаної державної

податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у

Луганській області - Бойко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000171700 від 16.03.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000171700 від 16.03.2011 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000171700 від 16.03.2011 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Старобільського районного суду Луганської області матеріалів кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 367 Кримінального кодексу України та у зв'язку з чим, просить суд зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (частина 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з клопотання представника позивача про витребування доказів матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 містять докази, які підтверджують те, що позивачем не було порушено норми Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», з підстав чого і було винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати від Старобільського районного суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 367 Кримінального кодексу України для огляду у судовому засіданні.

З урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне також задовольнити клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у розгляді справи та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1954/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000171700 від 16.03.2011 року, - до надходження витребуваних документів до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 10, 11, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000171700 від 16.03.2011 року, - задовольнити.

Витребувати від Старобільського районного суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 367 Кримінального кодексу України для огляду у судовому засіданні та зняття копій для залучення до матеріалів справи.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 367 Кримінального кодексу України надати до Луганського окружного адміністративного суду, який розташовано за адресою : 91055, м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/1954/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000171700 від 16.03.2011 року, - до надходження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 367 Кримінального кодексу України до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова