Постанова № 38722533, 06.03.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2014 р. Житомир

справа № 806/212/14

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Урожай" про стягнення 721,14грн.,-

встановив:

У січні 2014 року Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Урожай" податковий борг по податку на прибуток у сумі розміром 721,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Урожай" має перед бюджетом податкову заборгованість по податку на прибуток у сумі розміром 721,14 грн., та правовими підставами для її стягнення вважає норми Податкового кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, позивач подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Письмових заперечень проти адміністративного позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Урожай" (далі - ТОВ "СВ-Урожай") зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Житомирської міської ради 13.03.2008 року, включене до ЄДРПОУ за номером 35795675, перебуває на податковому обліку у Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ).

Відповідно до положень 41.1.1 Податкового кодексу України, контроль за справляння платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження.

Таким чином, позивач - Житомирська ОДПІ є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому законами України повноваження.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Станом на день розгляду справи за позивачем рахується податковий борг по податку на прибуток у сумі розміром 721,14 грн.

Позивачем здійснено камеральну перевірку податкової звітності по податку на прибуток, за результатами якої складено акт №1188/15-1 від 11.03.2013 р., яким зафіксовано порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством несвоєчасно подано декларацію по податку на прибуток за 2012 рік.

На підставі вказаного акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0002181501 від 29.04.2013 р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі розміром 1020 грн., яке направлялось платнику податків, що засвідчується копією конверта з відміткою за "закінченням терміну зберігання", в адміністративному або судовому порядку не оскаржене.

Внаслідок часткової сплати заборгованість відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям з податку на прибуток складає 721,14 грн. У добровільному порядку заборгованість відповідача в сумі розміром 721,14 грн. не погашена, що засвідчується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Підпунктом 14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що суми грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Відповідачу направлялась податкова вимога №60-11 від 07.10.2013р., що засвідчується копією конверта з відміткою за "закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 Податкового кодексу України податкові вимоги надсилаються у такому самому порядку як і податкові повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарг. В свою чергу, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Таким чином, податковий борг відповідача підтверджується матеріалами справи, та складає 721,14 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 23, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Позов Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Урожай" про стягнення 721,14 грн., - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Урожай" (код ЄДРПОУ 35795675) кошти в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом по податку на прибуток у сумі розміром 721 (сімсот двадцять одна) грн. 14 (чотирнадцять) коп.

Повний текст постанови виготовлено у нарадчій кімнаті 06 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя А.В. Горовенко