Постанова № 38722508, 23.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 р. Справа № 804/1590/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача - Нальотова А.О. та представника відповідача - Супруненко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства «Біо-Актив»

про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Біо-Актив» про надання дозволу на погашення податкового боргу Приватного підприємства «Біо-Актив» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податків заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг на загальну суму 775978 грн. 47 коп., а саме: з податку на прибуток підприємств у розмірі 595 грн. 03 коп.; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 55568 грн. 46 коп.; з податку на додану вартість у розмірі 168332 грн. 19 коп.; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування у розмірі 551314 грн. 35 коп.; надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 168 грн. 44 коп. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом, у якому він просить, на підставі п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав до суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Біо-Актив» зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області від 08.06.1999 року, та перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, як платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розрахунку податкового боргу станом на 10.12.2013 року відповідач має податкову заборгованість у розмірі 775 978 грн.47 коп., в тому числі:

- податку на прибуток підприємств у розмірі 595 грн. 03 коп.;

- орендної плати з юридичних осіб у розмірі 55568грн. 46 коп.;

- податку на додану вартість у розмірі - 168 332 грн. 19 коп.;

-штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування у розмірі 551 314 грн. 35 коп.;

-надходженнях від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 168 грн.44 коп.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу від 03.09.12 №756/460 на суму 76 879 грн. 25 коп., яку вручено 26.10.2012 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення долученим до матеріалів справи.

Відповідно до п.59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2013 року у справі № 811/126/13-а адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ задоволено, стягнуто кошти з Приватного підприємства «Біо-Актив» (код ЄДРПОУ 30446633) в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу зі штрафних фінансових санкцій у розмірі 551 314 гривень 35 коп. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду віл 06.09.2013 року по справі № 804/8535/13-а адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Біо-Актив» заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 69858 грн. 26 коп. Також, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року по справі № 804/12229/13-а позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ задоволено, стягнуто з Приватного підприємства «Біо-Актив» заборгованість в сумі 168 332,19 грн. по податку на додану вартість.

У зв'язку з тим, що податковий борг відповідача не переривався, то нові податкові вимоги позивачем відповідачу не направлялись.

Кременчуцька ОДПІ з метою виконання судового рішення звернулася з платіжними вимогами: №290 від 14.08.2013 року до ПАТ «ФКБ Банк», МФО 380009 про списання коштів з розрахункового рахунку №26008000352009. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 12.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою постановою Правління ПБУ №22 від 21.01.04 (надалі Інструкція №22) у зв'язку із відсутністю коштів; №287 від 14.08.2013 року до АТ «Прокредит Банк», МФО 320984 про списання коштів з розрахункового рахунку №26054210131025. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 12.11 Інструкція №22 у зв'язку із відсутністю коштів; №54 від 07.08.2013 року до Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Полтава, МФО про списання коштів з розрахункового рахунку №26052060073901. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 12.7, п. 12.11 Інструкції №22 у зв'язку із відсутністю коштів; №224 від 13.08.2013 року до АТ «Прокредит Банк», МФО 320984 про списання коштів з розрахункового рахунку №26054210131025. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 12.11 Інструкція №22 у зв'язку із відсутністю коштів; №160 від 12.08.2013 року до АТ «Прокредит Банк», МФО 320984 про списання коштів з розрахункового рахунку №26009210131025. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 12.11 Інструкція №22 у зв'язку із відсутністю коштів; №55 від 07.08.2013 року до ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838 про списання коштів з розрахункового рахунку №26003799980281. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 1.11. та п. 2.20. Інструкції №22 у зв'язку із відсутністю коштів; №351 від 15.08.2013року до Полтавського ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" у м. Полтава, МФО 331401 про списання коштів з розрахункового рахунку №26052060073901. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 12.7, п. 12.11 Інструкції №22 у зв'язку із відсутністю коштів; №608 від 03.04.2013 року до АТ «Ерсте Банк» у м. Києві, МФО 380009 про списання коштів з розрахункового рахунку №26008000352009. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 12.11. Інструкції №22 у зв'язку з відсутністю коштів; №610 від 03.04.2013року до АТ «Прокредит Банк», МФО 320984 про списання коштів з розрахункового рахунку №26009210131025. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 2.18. Інструкція №22 у зв'язку із відсутністю коштів; №291 від 14.08.2013 року до ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838 про списання коштів з розрахункового рахунку №26003799980281. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 1.11. та п. 2.20. Інструкції №22 у зв'язку із відсутністю коштів; №352 від 15.08.2013року до ПАТ «ФКБ Банк»», МФО 380009 про списання конгтіь розрахункового рахунку №26008000352009. Інкасове доручення повернуто без виконання на підставі п. 12.11 р.12 Інструкції №22 у зв'язку з відсутністю коштів.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 91.3 ст. 91 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Пункт 2.1 «Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 11.10.2011р. № 1273 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1339/20077) проголошує, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

З огляду на зазначені норми, позивачем прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 10.09.2012 року №26569/10/19 та 10.09.2012 року податковим керуючим складено акт опису майна від 19.10.2012 року №45, відповідно до якого у податкову заставу описано майно, а саме: стаціонарну автозаправну станцію по вул.. Шкільній, буд. 2а, с. Мала Кохнівка, Кременчуцького району. Полтавської області; будівлі та споруди автозаправної станції №і за адресою проспект 50 річчя Жовтня, буд. 1, м. Кременчука, Полтавської області; будівлі котельні, складу солі та трансформаторної підстанції за адресою вул. Ярмаркова, буд. 13, м. Кременчук, Полтавської області; автомобіль ГАЗ 24 (1982) ДНЗ ВІ7594АС.

Заперечення відповідача про те, що позивачем порушено порядок акту опису майна в податкову заставу (Акту опису майна № 45 від 19.10.2012 р.) не спростовують факту існування податкового боргу в сумі 775978,47 грн. Позивачем не було надано доказів оскарження дій відповідача щодо складання Акту опису майна № 45 від 19.10.2012 р.

Згідно витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна АТ Полтавською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про обтяження активів платника податків - ПП «Біо-Актив» згідно з актом опису від 19.10.12 №45/19-036.

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно п.95.1 та п.95.2 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні

На підставі викладеного, суд вважає позовну вимогу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Приватного підприємства «Біо-Актив», що перебуває у податковій заставі обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - задовольнити.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області дозвіл на погашення податкового боргу Приватного підприємства «Біо-Актив» за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 25.04.2014 року.

Суддя П.О.Борисенко