Ухвала суду № 38721869, 14.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Турченко О.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. справа №263/1011/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гаврищук Т.Г.

суддів Білак С. В. , Сухарька М.Г.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року по справі №263/1011/14-а (головуючий І інстанції Турченко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 18 квітня 2014 року подано заяву в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства про постановлення додаткового судового рішення стосовно позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя перерахувати з 01.02.2014 року пенсію з урахуванням отриманих у 2008,2009 та 2010 роках матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів громадян в сумі 16 194,72 грн. на підставі довідки УПФУ в Приморському районі №672/05-1 від 13.01.2014 року із розрахунку 88% від зазначених вище виплат (як призначена пенсія) і сплатити перераховану пенсію.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови - відмовлено. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що питання стосовно виплати позивачу 88% від зазначених виплат є безспірним, що підтверджується листом УПФУ в Жовтневому районі м.Маріуполя №1844/10 від 21.01.2014 року, а тому, відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови з цього приводу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, про прийняття додаткового судового рішення у справі 263/1011/14-а в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.02.2014 року з урахуванням індексації грошових доходів громадян, матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум, із розрахунку 88% від зазначених вище виплат (як призначена пенсія).

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що при ухвалені рішення судом першої інстанції стосовно позовних вимог щодо здійснення перерахунку з 01.02.2014 року пенсії, а саме із розрахунку 88% від зазначених виплат (як призначена пенсія, з проводу якої досліджувалися докази, не було ухвалено рішення.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії з врахуванням отриманих у 2008,2009 та у 2010 роках матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів громадян в сумі 16 194,72 грн. на підстави довідки Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя №672/05-1 від 13.01.2014 року; зобов'язання перерахувати з 01.02.2014 року пенсію з урахуванням отриманих у 2008,2009 та 2010 роках матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів громадян в сумі 16 194,72 грн. на підставі довідки Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя №672/05-1 від 13.01.2014 року із розрахунку 88% від зазначених виплат (як призначена пенсія) і сплатити перераховану пенсію.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року позов задоволено, внаслідок чого визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя в частині виплати пенсії без урахування індексації грошових доходів громадян, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.02.2014 року; зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.02.2014 року з урахуванням індексації грошових доходів громадян, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фактично отриманих сум.

Відмовляючи у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови, суд першої інстанції виходив з того, що питання щодо виплати позивачу 88% від зазначених виплат є безспірним, що підтверджено листом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя №1844/10 від 21.01.2014 року, а тому відсутні підстави для ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якого залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи, судом першої інстанції не було вирішено вимоги позивача в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя перерахувати з 01.02.2014 року пенсію з урахуванням отриманих у 2008,2009 та 2010 роках матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів громадян в сумі 16 194,72 грн. на підставі довідки УПФУ в Приморському районі №672/05-1 від 13.01.2014 року із розрахунку 88% від зазначених вище виплат (як призначена пенсія) і сплатити перераховану пенсію, з приводу якої досліджувались докази.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у задоволені заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.199, ст.202 ч.1 п.4, ст. 204, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року по справі №263/1011/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: С.В.Білак

М.Г.Сухарьок