Рішення № 38720938, 13.05.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3588/14-ц

2/357/1766/14

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 і споживачем електричної енергії. 22.06.2013 р. в ході перевірки, проведеної працівниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ « АЕС Київобленерго» , було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 правил користування електричною енергією, а саме: самовільне, без дозволу енергопостачальника, безоблікове підключення до електромережі, про що було складено відповідний акт. Позивач просив стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 8 350,48 грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала.

Відповідачка проти позову заперечувала, посилаючись на те, що факту самовільного, безоблікового підключення до електромережі з її боку не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Правовідносини між фізичними особами- споживачами електричної енергії та енергопостачальними організаціями врегульовано Законом України « Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/ \ далі ПКЕЕН\

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» , споживачі енергії -суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що договір про користування електричною енергією між ОСОБА_1 та ПАТ « Київобленерго» не укладався, оскільки відповідачка не зверталася до позивача з такою ініціативою. Факт існування фактичних договірних стосунків з приводу споживання відповідачкою електричною енергією, що постачається їй ПАТ « Київобленерго» , сторони в суді визнали.

Згідно ст.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 22.06.2013 року представниками Білоцерківського районного підрозділу ПАТ « АЕС Київобленерго» ОСОБА_2,, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при обстеженні приладу обліку електричної енергії споживача ОСОБА_1, що знаходиться на сходовій клітині , було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника або іншого споживача \ власника мереж\ з порушенням схеми обліку, при якому електрична енергія, що споживається, не враховується і не сплачується, про що було складено відповідний акт № К 020878 про виявлене порушення Правил користування електричною енергією, який був підписаний вищевказаними представниками ПАТ "АЕС Київобленерго" \ а.с.6\

В судовому засіданні було встановлено, що при складенні вищевказаного акту споживач ОСОБА_1 у квартирі була відсутня.

На підставі вищевказаного акту 08.07.2013 року було проведено засідання комісії структурного підрозділу енергопостачальника ПАТ "АЕС Київоблнерго" БЦ РП з розгляду актів про виявлене порушення ПКЕЕ і рішенням вказаної комісії , оформленого протоколом № 0170 від 08.07.2013 року, було класифіковано даний випадок як порушення з вини споживача, що підпадає під дію п. 53 ПКЕЕ.

Встановлено, що засідання комісії відбувалося у присутності відповідачки ОСОБА_1, яка своєї вини у порушенні ПКЕЕН не визнала і пояснила, що ніяких втручать до електрощита з її боку не було.

Суд встановив, що позивачем було проведено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у відповідності з п.5 п.3.1., п.п. 3.2., 3.3 , 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, та нараховано до сплати відповідачці 8 420 грн 16 коп \ з ПДВ\ за дванадцять календарних місяців , що передували дню виявлення порушення, з 22.06.2012р. по 31.05.2013 р. Наведене стверджується розрахунком ПАТ "АЕС Київобленерго" \ а.с.8\

По справі встановлено, що відповідачкою оплачено з урахуванням нарахувань за поточне споживання 69 грн 68 коп, решта суми збитків 8 350 грн 48 коп до цього часу відповідачкою не відшкодована.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з боку відповідачки ОСОБА_1 мало місце порушення ст.48 ПКЕЕН , а саме, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії з порушенням схеми обліку. При розрахунку вартості необлікованої електричної енергії позивачем правомірно було застосовано Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 \ далі Методика\

Згідно п.3.1.5 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушень ПКЕЕН, а саме, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача \ власника мереж\ з порушенням схеми обліку.

Згідно з п.п.»б» п.3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії ; за тарифами\ цінами\ для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії ; за кількістю днів із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення станньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здіймнене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, які передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Однак, з урахуванням того факту, що відповідачка є пенсіонеркою, не працює, має кредитні зобов»язання у валюті, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі , суд рахує за можливе застосувати положення частини четвертої ст.1193 ЦК України і зменшити розмір відшкодування шкоди до 2 000 грн. Судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/ , Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, ст.ст.10,11,60,61,88,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в головному управлінні ВАТ « Ощадбанк» по м.Києву та Київській області МФО 322669, код 23243188 суму в рахунок відшкодування завданих збитків в розмірі 2 000 грн .

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу на поточний рахунок № 26000002744000 в ПАТ « КІБ Креді Агріколь» МФО 300379, код 23243188 судові витрати в сумі 243 грн 60 коп .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель