ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 травня 2014 року м. Київ К/800/26045/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 по справі №820/10856/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лайт-Тек» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції місті Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лайт-Тек» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції місті Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 08.05.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 по справі №820/10856/13-а, посилаючись на порушення норм процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Згідно частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2014 (К/800/18270/14) було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 по справі №820/10856/13-а.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 та ч. 6 ст. 214 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 по справі №820/10856/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лайт-Тек» до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції місті Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 38719872, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 15.05.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/10856/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: