Ухвала суду № 38719714, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25533/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі №811/2/13-а за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення податкового боргу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.01.2013, подання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення податкового боргу - задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.01.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 07.05.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 30.05.2013 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013, яка набрала законної сили 30.05.2013.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 було направлено на адресу останньої 21.04.2014, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв’язку на оригіналі поштового конверта, а отримано 22.04.2014, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції податкового органу від 22.04.2014 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції датованого 04.06.2013.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі, не можуть свідчити про дату отримання рішення суду, а лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу.

У даному випадку належними доказами можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 позивачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 у справі №811/2/13-а за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про стягнення податкового боргу – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна