Ухвала суду № 38719706, 15.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ К/800/26068/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі №0870/8352/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 08.05.2014 звернулась з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і вказані у заяві підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, касаційна скарга залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 06.03.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014, повний текст якої виготовлено 21.03.2014.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку, Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області посилається на те, що повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 було направлено на адресу останньої 16.04.2014, що підтверджується відбитком календарного штемпелю засобу поштового зв'язку на копії поштового конверта, а отримано 18.04.2014. Разом з тим, до касаційної скарги додано копію супровідного листа суду апеляційної інстанції датованого 25.03.2014.

Проте, вказані обставини не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не підтверджені належними доказами, з огляду на те, що з доданого до касаційної скарги копії поштового конверта неможливо встановити коли та який саме процесуальний документ було направлено на адресу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, оскільки він не містить будь-яких поміток щодо його зв'язку з даною справою.

У даному випадку належними доказами можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 відповідачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі №0870/8352/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна