Ухвала суду № 38719208, 04.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року К/800/61672/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської митниці Міністерства доходів і зборів України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року

у справі № 826/9935/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ"

до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2013 року у справі № 826/9935/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, позов задоволено, а саме, визнано протиправним та скасовано оскаржуване рішення Київської обласної митниці від 11 лютого № 125000004/2013/110129/1 про коригування митної вартості товарів.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Київська митниця Міністерства доходів і зборів України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у справі відкрито касаційне провадження.

01 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, посилаючись не неприпустимість незаконного отримання позивачем коштів та значних економічних витрат бюджету в результаті виконання зазначених рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що належні підстави для зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець