Ухвала суду № 38719127, 16.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Епель О.В.

У Х В А Л А

16 травня 2014 року Справа 826/2197/14

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрот" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрот" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2014 року № 0000071501 та № 0000061501,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрот" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2014 року № 0000071501 та № 0000061501.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року допущено описку - невірно вказано строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме: замість "23 травня 2014 року" було вказано "04 липня 2014 року".

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи зміст вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрот" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біопрот" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2014 року № 0000071501 та № 0000061501 виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, зазначивши строк до 23 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Епель О.В.