Окрема ухвала № 38718999, 11.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

ОКРЕМА УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ № 826/2934/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. за наслідками розгляду в письмовому провадженні адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан"

до

Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про

визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метан" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області з направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Метан" (ідентифікаційний код 31434314, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 4, офіс 2) письмового запиту від 10.02.2014 №2995/10/06-03-15-02 про надання інформації стосовно невідповідності даних, зазначених у податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік та податку на додану вартість підприємства та невідповідності даних, зазначених у декларації з податку на прибуток за 2013 рік та звіту про фінансові результати підприємства.

Постановою суду від 11.04.2014 відмовлено в задоволенні адміністративного позову в зв’язку з недоведеністю представником позивача порушеного права, інтересу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метан" щодо направлення Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області письмового запиту від 10.02.2014 №2995/10/06-03-15-02.

Разом з тим судом встановлено, що посадова особа Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, направляючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Метан" письмовий запит від 10.02.2014 №2995/10/06-03-15-02, порушила вимоги пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України та пунктів 10, 12 "Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245, оскільки письмовий запит від 10.02.2014 №2995/10/06-03-15-02 не містить законодавчо визначеної підстави для його направлення.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали (частина перша). У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (частина друга).

Оскільки під час судового розгляду справи встановлено недотримання відповідачем вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України пунктів 10, 12 "Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 160, 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Постановити окрему щодо порушення посадовою особою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України пунктів 10, 12 "Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 під час надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю "Метан" письмового запиту від 10 лютого 2014 року №2995/10/06-03-15-02.

Надіслати окрему ухвалу Головному управлінню Міндоходів у Житомирській області для вжиття заходів, після набрання цією ухвалою законної сили.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець