Постанова № 38718771, 18.04.2014, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/111/14-п

Провадження №3/457/47/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., з участю секретаря Луцької І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альфа плюс», громадянки України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 045282 від 10.01.2014 року ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет в сумі 62 грн., та заниження податку на додану вартість в сумі 141369 грн.

Правопорушниця в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася, пояснила, що склад правопорушення в її діях відсутній, а результати перевірки було оскаржено до Львівського окружного адміністративного суду шляхом подачі позову про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.04.2014 року по справі № 813/9590/13-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа плюс» про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Львівській області- задоволено. Однак на даний час вона не набрала законної сили.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 56.22 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до остаточного вирішення справи судом.

Таким чином, акт податкової інспекції від 08.11.2013 року не узгоджений у встановленому законом порядку, виключав можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення та відкриття судового провадження по справі.

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2014 року, який став підставою судового розгляду справи, суперечить вимогам ст. 56.18 Податкового кодексу України, оскільки при звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено на винного не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА № 045282 від 10.01.2014 року вбачається, що він складений на підставі акту перевірки № 207/22-11/31846816 від 08.11.2013 року. Тобто з дня вчинення правопорушення та дня його виявлення пройшло понад три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки правопорушення відповідно до складеного акту перевірки було вчинено 08.11.2013 року, суддя вважає, що закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення і відповідно до ст.ст. 38, 247 КУпАП є підстави для закриття провадженням у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням трьохмісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк