Ухвала суду № 38718021, 16.05.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2141/2014

Справа № 263/4502/14-ц

УХВАЛА

16 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя у Степанова С.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішень та договору оренди земельної ділянки недійсними, встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2014 року судді Степановій С.В. було розподілено цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішень та договору оренди земельної ділянки недійсними, встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права, згідно протоколу зборів суддів від 21.03.2012 року.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщобуло порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, судя зобов'язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя Степанова С.В. з 19.05.2014 року до 10.06.2014 року буде знаходитися у відпустці, то справи, які надійшли до суду 15 травня 2014 року не повинні були розподілятися вказаному судді, у зв'язку із чим, суддя вважає необхідним заявити по даному кримінальному провадженню самовідвід.

Що стосується протоколу зборів суддів від 21.03.2012 року, то в ньому зазначено, що цивільні справи, які залишені без розгляду розподіляти тим суддям, які постановляли ухвали про залишення позову без розгляду, але не встановлено, що такі справи повинні розподілятися судді, коли справи йому не розподіляються згідно п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Більш того, дану справу розподілено судді 16.05.2014 року після закінчення робочого часу, а з 19.05.2014 року суддя вже перебуває у відпустці.

На підставі п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішень та договору оренди земельної ділянки недійсними, встановлення фактів, які мають юридичне значення та визнання права, заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова