Рішення № 38716984, 12.05.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/402/14

Справа №754/11449/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

12.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Сологуб А.М., Величко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: головне управління юстиції в місті Києві, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення ? частки із спільного сумісного майна подружжя, визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання права на спадкування як спадкоємця першої черги,

в с т а н о в и в:

Позивач, враховуючи подані під час розгляду справи уточнення позовних вимог, звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м.; гаражний бокс АДРЕСА_2 площею 48 кв.м.; автомобіль "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. НОМЕР_1 -спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати за нею право власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, яке складається з: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м.; гаражного боксу АДРЕСА_2 площею 48 кв.м.; автомобіля "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. НОМЕР_1; визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4; визнати за нею право на спадкування за законом після смерті її чоловіка, ОСОБА_4.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.12.1997 року по 02.06.2011 року. 02.06.2011 року через тимчасові непорозуміння та емоції - розірвали шлюб, однак продовжували проживати разом та вести спільне господарство. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі придбали майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м.; гаражний бокс АДРЕСА_2 площею 48 кв.м.; автомобіль "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. НОМЕР_1. Оскільки після розірвання шлюбу, не припиняли сімейних відносин, вважає, що розірвання шлюбу було фіктивним. Оскільки з померлим в зареєстрованому шлюбі не перебували, оформити своє право власності та спадкове право - позбавлена можливості та змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_4, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 26.12.1997 року по 02.06.2011 року. 02.06.2011 року через тимчасові непорозуміння та емоції - розірвали шлюб, однак продовжували проживати разом та вести спільне господарство. Під час перебування в зареєстрованому шлюбі придбали майно: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м.; гаражний бокс АДРЕСА_2 площею 48 кв.м.; автомобіль "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. НОМЕР_1, яке просить суд визнати спільним сумісним майном подружжя та виділити їй ? частку. Під час хвороби чоловіка, доглядала його, усі витрати несла сама, також похованням займалась особисто. Також, оскільки після розірвання шлюбу, не припиняла сімейних відносин, вважає, що розірвання шлюбу було фіктивним, тому просила суд визнати розірвання шлюбу фіктивним та визнати за нею право на спадкування як спадкоємця першої черги за законом після смерті чоловіка.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та уточненнях поданих до неї, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі та представник відповідача, позовні вимоги не визнали в повному обсязі та просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що усі кошти заробляв батько - тобто придбане майно є його особистою власністю. Крім того багато майна, зокрема товару належного батьку, яким він торгував та автомобіль позивач продала, та усі кошти забрала собі. З приводу визнання фіктивним розірвання шлюбу - заперечувала з підстав того, що як їй відомо зі слів батька, у них з позивачкою були напружені останнім часом відносини, тому вони розлучились, але проживали разом.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що останній час до смерті сина вона проживала з ним та позивачкою. Вважає відношення позивача до ОСОБА_4, який був хворий та практично лежачий - поганим. Син в телефоних розмовах їй повідомляв про погані стосунки з дружиною. На лікування сина та на його поховання давала позивачці 60000 рублів.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7)

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається з: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м., належної на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.04.2011 року ПНКМНО ОСОБА_5; гаражного боксу АДРЕСА_2 площею 48 кв.м., свідоцтва про право власності, виданого 01.02.2008 року ГК «Барвінок» Подільського району м. Києва, на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 04.10.2007 року, протокол №4; автомобіля "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. НОМЕР_1, придбаного за біржовою угодою 001/1003-21.11.2001 (а.с. 8, 14, 15).

В період з 26.12.1997 року по 02.06.2011 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 8, 9).

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Отже, суд дійшов висновку, що квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м., належної на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.04.2011 року ПНКМНО ОСОБА_5; гаражного боксу АДРЕСА_2 площею 48 кв.м., свідоцтва про право власності, виданого 01.02.2008 року ГК «Барвінок» Подільського району м. Києва, на підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 04.10.2007 року, протокол №4; автомобіля "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. НОМЕР_1, придбаного за біржовою угодою 001/1003-21.11.2001 - набуті в період зареєстрованого шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є об'єктом права спільної сумісної власності, отже позовні вимоги позивача про визнання вказаного майна об'єктом спільної сумісної власності такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки частки майна дружини та чоловіка є рівними - за позивачем слід визнати право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, яке складається з: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м.; гаражного боксу АДРЕСА_2 площею 48 кв.м.; автомобіля "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 108 Сімейного кодексу України за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім'єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог в частині визнання розірваня шлюбу між нею та ОСОБА_4 фіктивним - надає докази про проживання після розірвання шлюбу разом.

В даному випадку одночасному доказуванню Позивачем мали підлягати наступні обставини:

- відсутність наміру припинити шлюбні відносини (наявність іншої причини розірвання шлюбу);

- факт подальшого проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як жінки та чоловіка.

Позивачем в якості причини, з якої ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвали шлюб, вказується погіршення стосунків, однак жодних причин з яких вони розірвали шлюб, що свідчить про відсутність наміру припинити шлюбні відносини - не зазначено та належними доказами не підтверджено.

Отже, правовідносини, що виникли 26 грудня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з моменту реєстрації шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану, з метою охорони особистих і майнових прав та інтересів подружжя і дітей, припинилися 2 червня 2011 року після реєстрації розлучення на підставі положень ст. 106 СК України, та почалися нові правовідносини що випливають з спільного проживання чоловіка та жінки.

Вказані обставини також підтвердили своїми показами свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про те, що вони не знали про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які проживали разом з 1997 року та вважали їх чоловіком та жінкою.

За таких обставин відсутні підстави для визнання розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - фіктивним, у зв'язку з чим в даній частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача про визнання за нею права на спадкування як спадкоємця першої черги за законом після смерті її чоловіка - заявлені саме з підстав визнання фіктивним розірвання шлюбу та є наслідковими визнання фіктивним розірвання шлюбу - в цій частині позовних вимог позивачу також слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги майнового характеру позивача судом задоволено, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений за вимоги майнового характеру в розмірі 3441 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 70, 106, 108 СК України, 10, 11, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: головне управління юстиції в місті Києві, П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділення ? частки із спільного сумісного майна подружжя, визнання фіктивним розірвання шлюбу, визнання права на спадкування як спадкоємця першої черги - задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м.; гаражний бокс АДРЕСА_2 площею 48 кв.м.; автомобіль "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. НОМЕР_1 -спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?? частку спільного сумісного майна подружжя, яке складається з: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 54,5 кв.м.; гаражного боксу АДРЕСА_2 площею 48 кв.м.; автомобіля "FIAT-IVEСO" модель "TURBO DAILY 35", д.н. НОМЕР_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3441,00 грн. понесених позивачем судових витрат суму сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 16.05.2014 року.

Суддя: Н.Г.Таран