Ухвала суду № 38716965, 15.05.2014, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Малько О.С., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду 14 березня 2014 року відкрито провадження у цивільній справі № 569/3653/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Експансія" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії ТзОВ "Експансія" про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір.

В поданій апеляційній скарзі ТзОВ "Експансія" вказує, що ухвала постановлена судом в порушення правил підсудності, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що згідно фіскального чеку чітко вбачається, що продавцем товару, на етикетці якого, на думку позивача, незаконно відображена частина твору "Капітошка", є саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія", а не Рівненська філія.

Крім того, поставка сосисок "Капітошка" здійснюється згідно договору поставки від 1.03.2013р., укладеного між постачальником - ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат" та покупцем - саме ТзОВ "Експансія", а не філією товариства.

Таким чином, даний спір виник з діяльності ТзОВ "Експансія", а не Рівненської філії ТзОВ "Експансія".

З наведених підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТзОВ "Експансія" в особі відокремленого підрозділу Рівненської філії ТзОВ "Експансія" про стягнення компенсації за порушення авторського права на твір, покликаючись на те, що нею зареєстровано авторське право на літературний твір "Капітошка", однак 8.09.2014 року її представником ОСОБА_2 було придбано товар - сосиски під назвою "Капітошка" в гіпермаркеті (магазині) FOZZY відповідача (м.Рівне, вул. Курчатова, 9), якому вона не надавала дозволу на публічний показ та реалізацію товарів під вказаною назвою.

Згідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Як вбачається з фіскального чеку товар, на етикетці якого, на думку позивача, незаконно відображено твір "Капітошка", було реалізовано ТзОВ "Експансія" в гіпермаркеті (магазині), який знаходиться в м.Рівне по вул.Курчатова, 9, що є юридичною адресою Рівненської філії ТзОВ "Експансія".

Згідно договору поставки №1504-РВ від 1.03.2013р., на який покликається відповідач, його було укладено в м. Рівному між ТзОВ "Житомирський м'ясокомбінат" в особі комерційного директора Лебідь М.М. та ТзОВ "Експансія" в особі директора Рівненської філії Арсень М.М.

Таким чином, спір між сторонами виник з діяльності саме Рівненської філії ТзОВ "Експансія".

З огляду на викладені обставини справи та норми чинного законодавства колегія суддів приходить до переконання, що дана справа підсудна Рівненському міському суду, а тому суддя першої інстанції, давши вірну правову оцінку обставинам справи, обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 14 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Малько О.С.

Шимків С.С.