Ухвала суду № 38716494, 07.05.2014, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/164/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Ліщук Л.П., Ханніязової В.С.

представника третьої особи Шевчука Ю.В.

третьої особи Капличного А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», арбітражний керуючий Капличний Анатолій Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Красилівського районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та основних засобів від 03.06.2013 укладеного спілкою громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» та ТзОВ «Агропартнер-1».

Позивач посилається на те, що він є власником телятника площею 725,94 кв.м., що знаходиться в с.Заставки Красилівського району, що підтверджується копією протоколу проведення аукціону на товарній біржі «Подільська» №1 від 24.11.2011, копією договору відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі№4986 від 24.11.2011, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2013, який увійшов до переліку нерухомого майна, яке передано в оренду за вказаним договором. Вважає, що спілка громадян співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» та ТзОВ «Агропартнер» не мали права укладати договора відносно майна, власником якого являється він.

27.12.2013 Красилівським районним судом відкрито провадження по справі №677/1742/13-ц за позовом Ліщук Л.П. до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсним договору про відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі №49 від 24.11.2011, а саме телятник, укладеного між Красилівською міжрайонною податковою інспекцією в Хмельницькій області і ОСОБА_1, та визнання недійсним договору про відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі №54 від 18.06.2012, а саме піднамету, укладеного між Красилівською міжрайонного податковою інспекцією в Хмельницькій області і ОСОБА_7.

В судовому засіданні представники відповідача Ліщук Л.П. та Ханніязова В.С. заявили клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про визнання недійсним договору оренди, до вирішення справи за позовом Ліщук Л.П. до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсними договорів та відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, з підстав, що дані справи є взаємопов'язані, оскільки у даній справі ОСОБА_1 посилається, що він є власником телятника, згідно договору про відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі №49 від 24.11.2011 укладеного з Красилівською міжрайонного податковою інспекцією в Хмельницькій області, однак законність отримання ним у власність даного телятника оспорюється по справі за позовом Ліщук Л.П. до нього та інших.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Інші учасники процесу вважають, що розгляд даної справи до вирішення справи позовом Ліщук Л.П. до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсними договорів та відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, є можливим.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представників відповідача підлягає задоволенню і провадження по справі слід зупинити у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи за позовом Ліщук Л.П. до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсними договорів та відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, з підстав наведених представниками відповідача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представників відповідача Ліщук Людмили Павлівни, Ханніязової Валентини Сергіївни задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», арбітражний керуючий Капличний Анатолій Миколайович до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» про визнання недійсним договору оренди, зупинити до вирішення цивільної справи за позовом Ліщук Людмили Павлівни до ОСОБА_1, ОСОБА_7, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання недійсними договорів та відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК