Постанова № 38715388, 16.04.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/15072/12

П О С Т А Н О В А

16 квітня 2014 року

Рівненський міський суд

в особі судді Тимощука О .Я.

при секретарі Грібінчак К.П.

з участю прокурора Клімашевича І.О.

захисника ОСОБА_1

представника цивільного позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іртишськ, Павлодарської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду декана Рівненського факультету Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв Міністерства культури і туризму України, який розташований в м. Рівне по вул. Котляревського, 16, код ЄДРПО 02214142 (в подальшому РФ НАКККіМ), відповідно до наказу № 207-к від 19.03.2010 НАКККіМ, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до Положення про РФ НАКККіМ затвердженого наказом НАКККіМ „Про затвердження нової редакції Положень про інститути, факультети та НКП Академії" від 2 квітня 2010 року № 194-0, маючи повноваження, а саме: п. 4.3 здійснювати управління діяльністю установи, п. 4.4. надавати пропозиції ректору Академії щодо прийняття на роботу чи звільнення з роботи професорсько-викладацького складу факультету, про прийняття та звільнення працівників Факультету згідно із законодавством (крім науково-педагогічних), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах та на корисить третіх осіб, у період часу з 18 листопада 2010 року по 30 червня 2011 року, в порушення п. 3.2 Статуту НАКККіМ, затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 26 лютого 2010 року № 92/0/16-10 та п. 3.2, 4.2, 4.4 Положення про РФ НАКККіМ, без погодження з ректором Академії, шляхом службового підроблення документів про прийняття на роботу, незаконно оформив науково-педагогічного працівника ОСОБА_4, якому безпідставно нарахував та виплатив заробітну плату, внаслідок чого вчинив розтрату бюджетних коштів належних НАКККіМ на загальну суму 8 751,44 гривень.

Так, 17 листопада 2010 року, ОСОБА_3 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів даної установи, які призначалися для виплати заробітної плати, перебуваючи у приміщенні РФ НАКККіМ, за адресою: м. Рівне, вул.Котляревського, 16, підробив від імені ОСОБА_4 заяву про прийняття на посаду професора навчально-організаційного відділу (0.25 ставки) за сумісництвом, яка була зареєстрована в РФ НАКККіМ 17 листопада 2010 року за № 383/2010/1.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 листопада 2010 року, ОСОБА_3 в порушення ст. 21 Кодексу законів про працю України оформив строковий трудовий договір № 384/2010/1 від 18 листопада 2010 року про нібито прийняття на роботу ОСОБА_4, при цьому зазначений договір вказаною особою не було підписано, на підставі якого та підробленої заяви від імені ОСОБА_4 від 17 листопада 2010 року видав наказ № 94 від 18 листопада 2010 року по РФ НАКККіМ про призначення ОСОБА_4 на вказану посаду з 18 листопада 2010 року по 30 червня 2011 року з окладом згідно штатного розпису та не ознайомив останнього з даним наказом.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів установи, ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, у період з листопада 2010 року по 30 червня 2011 року, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 фактично не перебуває у трудових відносинах з НАКККіМ та не виконує жодних функцій, пов'язаних із його діяльністю, залучив до протиправної злочинної діяльності підлеглих працівників факультету, які не будучи обізнані із злочинними намірами ОСОБА_3, не усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій останнього, на виконання вказівки ОСОБА_3 внесли до офіційних документів - табелів робочого часу завідомо неправдиві відомості про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_4 годин здійснення педагогічної діяльності на посаді професора, які ОСОБА_3 затвердив та видавав працівникам бухгалтерії факультету для проведення відповідних нарахувань та здійснення виплат.

Таким чином, у вказаний період, ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі наказу про прийняття на посаду ОСОБА_4, шляхом затвердження табелів обліку робочого часу та платіжно-розрахункових відомостей, безпідставно здійснив нарахування і виплату заробітної плати вказаному працівнику та внесків до державних цільових фондів за фактично невідпрацьований останнім час, у період з 18 листопада 2010 року по 30 червня 2011 року в РФ НАКККіМ, чим вчинив розтрату бюджетних коштів в наступних розмірах:

- за листопад 2010 року: заробітної плати - 290,14 гривень, внесків до

державних цільових фондів 105,61 гривень;

- за грудень 2010 року: заробітної плати - 726,18 гривень, внесків до

державних цільових фондів 264,33 гривень;

- за січень 2011 року: заробітної плати - 726,08 гривень, внесків до

державних цільових фондів 263,57 гривень;

- за лютий 2011 року: заробітної плати - 725,08 гривень, внесків до

державних цільових фондів 263,20 гривень;

- за березень 2011 року: заробітної плати - 775,27 гривень, внесків до

державних цільових фондів 281,42 гривень;

- за квітень 2011 року: заробітної плати - 756,44 гривень, внесків до

державних цільових фондів 274,59 гривень;

- за травень 2011 року: заробітної плати - 756,44 гривень, внесків до державних цільових фондів 274,59 гривень;

- за червень 2011 року: заробітної плати - 756,44 гривень, внесків до

державних цільових фондів 274,59 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в рахунок за 35 днів невикористаної відпустки, за період працевлаштування на факультеті з 18 листопада 2010 року по 30 червня 2011 року безпідставно нараховано та виплачено грошову компенсацію в розмірі 907,90 гривень з яких внесків до державних цільових фондів в сумі 329,57 гривень.

Внаслідок злочинних дій декана РФ НАКККіМ ОСОБА_3, що виразились у вчиненні розтрати коштів шляхом зловживання службовим становищем, які перебували у його віданні шляхом безпідставного нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_4 та перерахувань внесків до державних цільових фондів, РФ НАКККіМ завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8 751.44 гривень, з них безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату на суму 6419,97 грн. та здійснено перерахування до державних цільових фондів на суму 2 331,47 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у розтраті чужого майна, вчинені службовою особою зловживаючи своїм службовим становищем, яке перебувало в її віданні органами досудового слідства кваліфіковано ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, обіймаючи посаду декана РФ НАКККіМ, який розташований в м. Рівне по вул. Котляревського, 16, код ЄДРПО 02214142, відповідно до наказу № 207-к від 19.03.2010 НАКККіМ, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до Положення про РФ НАКККіМ, маючи повноваження, а саме: п. 4.3 здійснювати управління діяльністю установи, п, 4.4. надавати пропозиції ректору Академії щодо прийняття на роботу чи звільнення з роботи професорсько-викладацького складу факультету, про прийняття та звільнення працівників Факультету згідно із законодавством (крім науково-педагогічних), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в особистих інтересах та на користь третіх осіб, у період часу з 18 листопада 2010 року по 30 червня 2011 року, в порушення п. 3.2 Статуту НАКККіМ, затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 26 лютого 2010 року № 92/0/16-10 та п. 3.2, 4.2, 4.4 Положення про РФ НАКККіМ, без погодження з ректором Академії, шляхом службового підроблення документів про прийняття на роботу, незаконно оформив науково-педагогічного працівника ОСОБА_4

Так, 17 листопада 2010 року, ОСОБА_3 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою вчинення розтрати бюджетних коштів даної установи, які призначалися для виплати заробітної плати, перебуваючи у приміщенні РФ НАКККіМ, за адресою: м. Рівне, вул.Котляревського, 16, підробив від імені ОСОБА_4 заяву про прийняття на посаду професора навчально-організаційного відділу (0.25 ставки) за сумісництвом, яка була зареєстрована в РФ НАКККіМ 17 листопада 2010 року за №383/2010/1.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 листопада 2010 року, ОСОБА_3 в порушення ст. 21 Кодексу законів про працю України, підробив строковий трудовий договір № 384/2010/1 від 18 листопада 2010 року про нібито прийняття на роботу ОСОБА_4, при цьому зазначений договір вказаною особою не було підписано, на підставі якого та підробленої заяви від імені ОСОБА_4 від 17 листопада 2010 року здійснив службове підроблення наказу № 94 від 18 листопада 2010 року по РФ НАКККіМ про призначення ОСОБА_4 на вказану посаду з 18 листопада 2010 року по 30 червня 2011 року з окладом згідно штатного розпису та не ознайомив останнього з даним наказом.

Крім того, у період з 18 листопада 2010 року по 30 червня 2011 року, ОСОБА_3 зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 фактично не перебуває у трудових відносинах з НАКККіМ та не виконує жодних функцій, пов'язаних із його діяльністю, залучив до протиправної злочинної діяльності підлеглих працівників факультету, які не будучи обізнані із злочинними намірами ОСОБА_3, не усвідомлюючи протиправний характер злочинних дій останнього, на виконання вказівки ОСОБА_3 внесли до офіційних документів - табелів робочого часу завідомо неправдиві відомості про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_4 годин здійснення педагогічної діяльності на посаді професора, які ОСОБА_3 затвердив та видавав працівникам бухгалтерії факультету для проведення відповідних нарахувань та здійснення виплат, на підставі яких безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_4 та сплачено внесків до державних цільових фондів за фактично невідпрацьований останнім час у період з 18 листопада 2010 року по 30 червня 2011 року в РФ НАКККіМ, в наступних розмірах:

- за листопад 2010 року: заробітної плати - 290,14 гривень, внесків до

державних цільових фондів 105,61 гривень;

- за грудень 2010 року: заробітної плати - 726,18 гривень, внесків до

державних цільових фондів 264,33 гривень;

- за січень 2011 року: заробітної плати - 726,08 гривень, внесків до

державних цільових фондів 263,57 гривень;

- за лютий 2011 року: заробітної плати - 725,08 гривень, внесків до

державних цільових фондів 263,20 гривень;

- за березень 2011 року: заробітної плати - 775,27 гривень, внесків до

державних цільових фондів 281,42 гривень;

- за квітень 2011 року: заробітної плати - 756,44 гривень, внесків до

державних цільових фондів 274,59 гривень;

- за травень 2011 року: заробітної плати - 756,44 гривень, внесків до

державних цільових фондів 274,59 гривень;

- за червень 2011 року: заробітної плати - 756,44 гривень, внесків до

державних цільових фондів 274,59 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 в рахунок за 35 днів невикористаної відпустки, за період працевлаштування на факультеті з 18 листопада 2010 року по 30 червня 2011 року безпідставно нараховано та виплачено грошову компенсацію в розмірі 907,90 гривень з яких внесків до державних цільових фондів в сумі 329,57 гривень.

Внаслідок злочинних дій декана РФ НАКККіМ ОСОБА_3, що виразились у вчиненні службового підроблення офіційних документів на підставі яких безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату ОСОБА_4 і здійснено перерахування внесків до державних цільових фондів, на загальну суму 8 751.44 гривень, з них безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату на суму 6419,97 грн. та здійснено перерахування до державних цільових фондів на суму 2 331,47 грн., було заподіяно РФ НАКККіМ матеріального збитку на вказану суму.

Такі умисні дії ОСОБА_3, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів - органом досудового слідства було кваліфіковано за ч.1 ст. 366 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України не визнав і дав показання, в яких пояснив, що його дії по прийому на роботу професора ОСОБА_4 є правомірними, ніякі документи у зв»язку з його прийняттям на роботу він не підробляв, про вимоги Положення про Рівненський факультет, які забороняють декану здійснювати прийом на роботу науково-педагогічних працівників йому відомо не було. Зазначив, що робота професора ОСОБА_4 полягала в упорядкуванні навчально-методичного матеріалу для дистанційного навчання слухачів Рівненського факультету, що було погоджено з ректором НАКККіМ ОСОБА_5.

т.3 а.с.223-227

Крім того, підсудний заявив, що Рівненський факультет не займався науково-педагогічною діяльністю, оскільки така діяльність на факультеті була відсутня у зв» язку із відсутністю ліцензії. Просить виправдати його, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад злочину.

Захисник підсудного підтримав позицію свого підзахисного і вказав, що органами досудовго слідства не здобуто належних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Представник цивільного позивача вважає, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним, його вина у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів повністю підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів.

Судом спростовано заяву підсудного про відсутність ліцензування діяльності Рівненського факультету у зв»язку з чим праця працівників факультету, в т.ч. і науково- педагогічних працівників, є протиправною.

Так, судом встановлено, що штатний розклад працівників Рівненського факультету, в якому передбачалася посада ст.викладача на 0.5 ставки та професора -0,25 ставки був складений НАКККіМ і затверджений в галузевому Міністерстві, працівники отримували заробітну плату за рахунок державного бюджету .

Як пояснили свідки - ректор НАКККіМ ОСОБА_5 та декан факультету ОСОБА_6, з моменту свого існування Рівненський факультет працює на базі ліцензії Академії і вся його діяльність є законною.( допит в суді відповідно свідка ОСОБА_5 24.09.2013 та 21.05.2013 р. свідка ОСОБА_6).

т.4 а.с.49-51, т 4 а.с.12-14.

Судом спростовано заяву підсудного про те, що йому було невідоме Положення про Рівненський факультет, затверджене ректором НАКККіМ від 02.04.2010 року, яке обмежувало право декана приймати на роботу науково-педагогічних працівників ( абз.3 п.3.2, абз.2 п.4.2 , абз. 22 п.4.4 Положення ).

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з текстом вказаного Положення він не ознайомлений, його не підписував, що загальними зборами трудового колективу воно не затверджувалося, і в інших інстанціях, як це передбачено п.2.2. цього Положення, не погоджувалося. Він рахував, що має право приймати на роботу науково-педагогічних працівників ( допит в суді 21.03.2013 р.).

т.3 а.с.223-227.

Але ця позиція підсудного повністю спростовується зібраними по справі доказами, а саме :

1). Положення про Рівненський факультет від 2010 року, яке підписане деканом ОСОБА_3, було прийнято загальними зборами трудового колективу Рівненського факультету згідно протоколу № 3 від 13 квітня 2010 року, про що свідчать наступні докази:

- копія протоколу № 3 від 13.04.2010 року ( при звільнені ОСОБА_3 не передав оригінали протоколів загальних зборів трудового колективу, про що відмічено в обхідному листі ОСОБА_3 ( т.3 а.с.219-220 ) та в показаннях свідка - голови трудового колективу Рівненського факультету ОСОБА_7 21.05.2013 р.( т.4 а.с.11 ),

т.3 а.с.204

- запис в журналі реєстрації протоколів загальних зборів про прийняття Положення про факультет протоколом № 3 від 13.04.2010 року ;

т. 3 а.с.205-207

-показання свідків-працівників Рівненського факультету - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_6, які підтвердили факт прийняття вказаного Положення на загальних зборах трудового колективу Рівненського факультету 13 квітня 2010 року та підписання його деканом ОСОБА_3 ( допит в суді 16.04.2013 та 21.05.2013 р.)

т.3 а.с.288,286,285; т.4 а.с.11,12.

2). Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені декана ОСОБА_3 на аркуші 20 вказаного Положення виконаний саме підсудним ОСОБА_3

т. 2 а.с.35-41.

В судовому засіданні 13.11.2013 року ОСОБА_3 визнав, що саме він підписав текст Положення, але при цьому пояснив, що з самим текстом Положення не ознайомлювався.

т.4 а.с. 127.

Але і ця заява підсудного спростовується доказами, а саме - його позовною заявою в порядку цивільного судочинства від 10.10.2011 року про визнання звільнення його з роботи декана Рівненського факультету незаконним, в якій він посилається на деякі пункти зазначеного Положення та надав до позовної заяви копію цього Положення. Матеріали даної позовної заяви ОСОБА_3 були витребувані постановою суду з Рівненського районного суду , які оглянуті судом у кримінальному провадженні і яке за своїм текстом повністю адекватне тексту оригіналу Положення про Рівненський факультет 2010 року, який був вилучений слідчим зі справ діловодства Рівненського факультету у процесуально встановленому порядку ,тобто є достовірним доказом .

т.4 а.с. 133-159.

Судом спростовано заяву підсудного про нібито юридичну нікчемність Положення про Рівненський факультет 2010 року у зв»язку з відсутністю його погодження в інших інстанціях, зокрема, з Інститутом післядипломної освіти Академії та Рівненською облдержадміністрацією, що передбачено п.2.2. цього Положення:

-Як вбачається з листа ректора НАКККіМ ОСОБА_5 в СУ УМВС України в Рівненській області, декан ОСОБА_3 всупереч наказу ректора № 194-0 від 02.04.2010 року не впорядкував Положення про Рівненський факультет у відповідності до вимог Статуту НАКККіМ № 92016-10 від 26.02.2010 року, тобто вказані погодження повинен був провести декан факультету ОСОБА_3 ( т.1 а.с.225 ).

-Відсутність погодження Положення у зазначених інстанціях ще не означає його недійсність так як воно затверджено наказом ректора № 194-0 від 02.04.2010 року і даний наказ ніким не скасовано, він має юридичну силу ( довідка №3452013 від25.11.2013р.), (т.4 а.с. 162 ).

-Положення про Рівненський факультет 2010 року за своїм текстом повністю аналогічне Положенню про Рівненський факультет 2008 року . Нова редакція Положення проведена у зв»язку з наданням Державній академії керівних кадрів культури і мистецтв (ДАКККіМ) статусу національної і зміною назви ВНЗ - ДАКККіМ на НАКККіМ, про це зазначено в наказі ректора НАКККіМ № 194-0 від 02.04.2010 р. Положення 2008 року було погоджено з Інститутом післядипломної освіти Академії та Рівненською облдержадміністрацією, про що свідчать відповідні відмітки на титульному листі;

(т.1 а.с. 176-186, положення за 2008 рік при матеріалах справи як речовий доказ).

Навіть якщо би Положення 2010 року було б недійсним, то в такому випадку діє Положення про Рівненський факультет 2008 року, де в абз.3 п.3.2. , абз.22 п.4.4 встановлюються ті ж самі обмеження повноважень декана факультету щодо прийняття на роботу науково -педагогічних працівників.

З текстом Положення 2008 року декан ОСОБА_3 не міг не бути ознайомленим, про це свідчить акт від 31.03.2010 року про передачу правовстановлюючих документів Рівненського факультету (РФ), в п.2. якого зазначено Положення про Рівненський факультет ( 2008 р.), і який (акт) затверджений деканом РФ ОСОБА_3 ( т.4 а.с.85).

Якщо ставити під сумнів дійсність Положень про РФ 2008 та 2010 року, як про це доводить підсудний, то виникає наступна правова позиція :

У відповідності до ч.2 ст.32 ЗУ « Про вищу освіту» керівник вищого навчального закладу, зокрема , приймає на роботу та звільняє з роботи працівників. Разом з тим, керівник ВНЗ відповідно до Статуту ВНЗ може делегувати частину своїх повноважень своїм заступникам та керівникам структурних підрозділів.

Згідно п.4.2 Статуту НАКККіМ, затвердженого наказом ректора від 26.02.2010 року, № 92016-10 принцип автономії та самоврядування управління Академією передбачає, зокрема, приймати на роботу науково-педагогічних працівників та інших працівників, а у відповідності до п. 4.4 Статуту прийом на роботу та звільнення з роботи працівників Академії належить саме ректору Академії. Ректор може делегувати частину своїх повноважень своїм заступникам та керівникам структурних підрозділів.

Щодо прийому на роботу інших працівників - це право делеговано керівникам структурних підрозділів Академії, яке закріплено у відповідних Положеннях цих підрозділів.

Зокрема , в п.п.3.2 ,4.4 Положення про Рівненський факультет 2010 року (аналогічно і Положення 2008 року ) декану факультету делеговане право приймати на роботу працівників, крім науково-педагогічних.

У такому разі, якщо визнавати ці Положення не дійсними, то декан факультету ОСОБА_3 взагалі не мав права приймати на роботу будь-яких працівників, а не тільки науково-педагогічних.

Судом спростовано факт виконання професором ОСОБА_4 будь якої науково -педагогічної роботи на посаді професора Рівненського факультету.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 фактично визнав, що професор ОСОБА_4 ніяких лекцій слухачам Рівненського факультету не вичитував і дані табелю виходу його на роботу не відповідають дійсності, але при цьому пояснив, що питання прийняття на роботу за строковим договором професора ОСОБА_4 було ним погоджено безпосередньо з ректором НАКККіМ ОСОБА_5, який дозволив йому прийняти ОСОБА_4 для розробки методично-навчальних матеріалів за напрямком «Становлення теорії конфлікту та основні поняття конфліктології». Вказана робота професором ОСОБА_4 була успішно виконана. Дані матеріали було затверджено та включено до збірки методичних та лекційних матеріалів для самостійного опрацювання, які надавалися слухачам факультету для самостійного навчання, тобто твердження, що ОСОБА_4 безпідставно отримував заробітну плату є такими, що не відповідають дійсності.

т.3 а.с.223-227.

Такі пояснення підсудного не знайшли свого об»єктивного підтвердження і спростовуються наступними доказами :

-свідченнями свідка, ректора НАКККіМ ОСОБА_5 про те, що питання про залучення провідного фахівця Києво- Могилянської академії ОСОБА_4 до науково- педагогічної роботи на Рівненському факультеті взагалі не виникало і дозволу на прийняття ОСОБА_4 на роботу за сумісництвом він ОСОБА_3 не надавав ( допит в суді 24.09.2013 р.) т.4 а.с.49-51.

-табелями обліку робочого часу за листопад 2010 по червень 2011 року, в які внесені неправдиві відомості про кількість фактично відпрацьованих ОСОБА_4 годин здійснення педагогічної діяльності на посаді професора, які затверджені деканом ОСОБА_3 і надані ним працівникам бухгалтерії факультету для проведення відповідних нарахувань та здійснення виплат.

(при матеріалах справи як речовий доказ).

-довідкою Рівненського факультету за № 1392013 від 18.03.2013 року про відсутність картки навчального навантаження викладача проф. ОСОБА_4 на 20102011 навчальний рік ;

т.3 а.с.212.

- календарним планом та розкладом занять слухачів Рівненського факультету на 2010 2011 навчальний рік, в якому дисциплін професора ОСОБА_4 не значиться.

т.1 ас 45-62, т.2 ас 81-116.

-показаннями свідків: старшого лаборанта ОСОБА_11, ст.інспектора ВК ОСОБА_10, завідуючого навчальною лабораторією ОСОБА_8( допит в суді 16.04.2013 року ); ОСОБА_9 - заступника декана, ОСОБА_7- завідувача бібліотекою, ОСОБА_6, який на той час працював начальником навчально -організаційного відділу, ( допит в суді 21.05.2013 року ) - які дали покази, що професор ОСОБА_4 ніколи у них не працював, ніяких лекцій для слухачів не вичитував, картка навчального навантаження на нього не заповнювалася.

т.3 а.с. 286,288,290 ; т.4 а.с.10,11,12.

Крім того, свідок ОСОБА_10 засвідчила суду, що табеля обліку робочого часу з листопада 2010 року по червень 2011р. щодо роботи ОСОБА_4 вона складала по вимозі декана ОСОБА_3( допит 16.04.2013 р.) а також самими табелями обліку робочого часу.

т.3 а.с.288, т1 ас88-100, табелі при матеріалах справи як речовий доказ.

Свідки ОСОБА_5 (ректор) та ОСОБА_6 суду пояснили, що методичні рекомендації та іншій навчальний матеріал, які розробляються викладачами, обов»язково повинні бути затверджені на засіданні Вченої Ради або кафедри Теорії, історії та культури Академії . Щодо ОСОБА_4, то ніякі методично-навчальні матеріали ним не розроблялися і не затверджувалися ( допит в суді відповідно 24.09.2013 р. та 21.05.2013 р.);

т.4 а.с.49-51,12-13.

Згідно довідки НАКККіМ № 71 від 25.01.2012 року, підписаної ректором ОСОБА_5, навчально-методичні матеріали професора ОСОБА_4 за напрямком «Становлення теорії конфлікту та основні поняття конфліктології» на розгляд та затвердження Вченої Ради Академії у 2010-2011 році не подавалися, не розглядалися та не затверджувалися. Навчальна дисципліна «Політологія», включаючи «Конфліктологію» в інституті підвищення кваліфікації НАКККіМ та на Рівненському факультеті НАКККіМ не викладалася, календарним планом підвищення кваліфікації та розкладом занять на 2011 рік її викладання не передбачалося.

т. 3 а.с.215.

Свідок ОСОБА_8 - завідувач навчальною лабораторією інноваційних технологій - в судовому засіданні 16.04.2013 року дав показання, що для впровадження дистанційного навчання для слухачів не було технічної можливості. Була спроба розробити таке навчання, але воно не найшло свого практичного застосування. Матеріали професора ОСОБА_4 були на сайті факультету, а саме - його посібник для студентів Києво-Могилянської академії, але ними ніхто не користувався так як у слухачів не було доступу на сайт; (допит в суді 16.04.2013 р.)

т.3 а.с.290-291.

Згідно довідки № 72 від 25.01.2012 року НАКККіМ дистанційна форма навчання для слухачів Рівненського факультету НАКККіМ відсутня в зв»язку із відсутністю ліцензії на дану форму навчання, необхідного технічного забезпечення та можливостей.

т.3 а.с.214.

Згідно довідки № 2362013 від 20.05.2013 року Рівненського факультету, додатку до неї та наданої суду дискети на електронних носіях дистанційного навчання, яке планувалося впровадити для слухачів підвищення кваліфікації на базі Рівненського факультету НАКККіМ, серед методично-навчальних матеріалів міститця лекція «Становлення теорії конфлікту та основні поняття конфліктології» , без зазначення її укладача, а також в методичних рекомендаціях - посібник під редакцією проф..ОСОБА_4 «Основи конфліктології», 2009 рік видання, який рекомендовано до друку Вченою радою Національного університету «Києво-Могилянська академія», згідно протоколу № 42 від 30.10.2008 року.

т. 4 а.с.55-60.

З вищевикладеного видно, що посібник проф. ОСОБА_4,який зі слів підсудного був використаний в якості навчально-методичного матеріалу для слухачів Рівненського факультету у 20102011 навчальному році, був ним розроблений і виданий ще у 2008 -2009 роках і ніякого відношення до роботи ОСОБА_4 у Рівненському факультеті НАКККіМ не має. Інших праць професора ОСОБА_4, які б свідчили про виконання ним оплатної науково-педагогічної роботи у Рівненському факультеті, не існує, тобто заробітна плата ОСОБА_4 з листопада 2010 року по червень 2011 року була нарахована і видана не законно.

т.4 а.с.58.

Вина підсудного щодо незаконного видання ним наказу про прийняття на роботу ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:

-наказом декана ОСОБА_3 № 94 від 18.11.2010 року про прийняття на посаду професора навчально-організаційного відділу за сумісництвом ОСОБА_4, який підписаний деканом ОСОБА_3, що не заперечується самим підсудним та підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи.

т.2 а.с.26-29.

- заявою від 17.11. 2010 року ОСОБА_4 про прийом його на роботу, яка написана від імені ОСОБА_4 особисто самим підсудним, що підтверджується заключенням судово-почеркознавчої експертизи і не заперечується самим підсудним.

т.2 а.с.35-41.

Визнаючи факт складання від імені ОСОБА_4 вказаної заяви, підсудний пояснив, що це був зразок для ОСОБА_4 як написати таку заяву, а саму заяву про прийняття на роботу ОСОБА_4 написав власноручно.

Але , такі свідчення підсудного не знайшли свого підтвердження і спростовуються наступними доказами :

- самою заявою від 17.11.2010 року, написаною підсудним від імені ОСОБА_4 про прийняття на роботу, в якій є резолюція декана про зарахування його на посаду професора від 18.11.2010 року, яка вилучена з діловодства Рівненського факультету ( п.3 пр-лу виїмки від 02.07.2012 р. т.3 а.с. 9). Саме ця заява була підставою для видання відповідного наказу по особистому складу факультету про прийняття ОСОБА_4 на роботу ;

- записом в журналі обліку вхідної документації Рівненського факультету від 17.11.2010 року за № 38320101, що відповідає змісту штампу на цій заяві ; ( т. 4 а.с. 117-118 ).

- показаннями свідків : старшого інспектора відділу кадрів факультету ОСОБА_10 , провідного бухгалтера ОСОБА_12, з яких видно, що на підставі саме цієї заяви був виданий наказ № 94 від 18.11.2010 року про прийняття на посаду професора навчально - організаційного відділу за сумісництвом ОСОБА_4, на вимогу декана проводилось його табелювання і нараховувалась йому відповідна заробітна плата. На їх зауваження, що декан не має права приймати на роботу професора, тобто науково-педагогічного працівника, ОСОБА_3 заявив їм, що це питання він узгодив з ректором Академії (допит в суді 16.04.2013 р.)

т.3 а.с.288, 285.

Крім того, свідок ОСОБА_10 пояснила, що наприкінці листопада 2010 року, коли декан ОСОБА_3 їхав до Києва , він взяв з собою чисті бланки облікового листа кадрів, а повернувшись, повернув їй вже заповненні від імені ОСОБА_4 ( допит в суді 16.04.2013 р.)

т.3 а.с.288.

-свідок ОСОБА_11 засвідчила, що декан ОСОБА_3 в її присутності приніс у відділ кадрів заяву ОСОБА_4 про прийняття на роботу, яка була написана почерком подібним ОСОБА_3 ( допит в суді 16.04.2013 ).

т.3 а.с.286.

-свідок ОСОБА_5 - ректор НАКККіМ , в судовому засіданні пояснив ,що прийом на роботу науково-педагогічних працівників - це виключна прерогатива ректора Академії, яка передбачена Законом України « Про вищу освіту »,Статутом НАКККіМ та Положенням про Рівненський факультет. Щодо прийняття на роботу на посаду професора Рівненського факультету ОСОБА_4, йому нічого не відомо. Це питання ОСОБА_3 з ним не узгоджував. Професор ОСОБА_4 міг бути прийнятим на роботу за поданням декана ОСОБА_3 тільки за його, тобто ректора, наказом. ( допит в суді 24.09.2013 р.)

т.4 а.с.49-51.

- строковим договором № 38420101 від 18.11.2010 року з ОСОБА_4, укладеним деканом ОСОБА_3, без анкетних даних та підпису самого ОСОБА_4, який був вилучений з діловодства Рівненського факультету ( п.4 пр-лу виїмки,т.3 а.с.9 ).

т.3 а.с. 213.

Незаконне нарахування та виплата зарплати ОСОБА_4 судом підтверджується наступним.

Свідок - провідний бухгалтер Рівненського факультету - ОСОБА_12, при допиті в суді 16.04.2013 р., пояснила, що нараховувала зарплату ОСОБА_4 на підставі наказу № 94 від 18.11.2010 року, виданого деканом ОСОБА_3, табелів виходу ОСОБА_4 на роботу , затверджених деканом.

т.3 а.с.285.

Свідок- касир Рівненського факультету - ОСОБА_13, при допиті в суді 21.05.2013 року пояснила, що на підставі доручень від імені ОСОБА_4 вона видавала декану факультету ОСОБА_3 заробітну плату, яка нараховувалася на ім»я ОСОБА_4 в листопаді 2010 р.- березні 2011 року;

т.4 а.с.12.

-платіжно - розрахунковими відомостями за листопад 2010 по червень 2011 року, затвердженими деканом ОСОБА_3, якими безпідставно здійснене нарахування і виплата заробітної плати на ім»я ОСОБА_4

т.1 а.с.104-106, том 2 ас143-147.

-дорученнями від 26 листопада, 23 грудня 2010 року, від 21 січня, 23 лютого, 24 березня 2011 року, які видані ОСОБА_4 ОСОБА_3 на отримання зарплати і які належним чином не завірені, за якими підсудний незаконно отримував кошти у касі Рівненського факультету.

( при матеріалах справи як речові докази).

Суд не бере до уваги надані суду підсудним ОСОБА_3 в підтвердження нібито роботи ОСОБА_4 на Рівненському факультеті у 20102011 навчальному році доповідну записку від 10.03.2011 року на ім»я ректора НАКККіМ ОСОБА_5 з додатком № 1 штатного розпису Рівненського факультету на 27.01.2011 року в п.30 якого значиться професор ОСОБА_4; затверджений ним 03.01.2011 року Методичний та лекційний матеріал для самостійного опрацювання, в п.4 якого зазначений професор ОСОБА_4 з тематичним лекційним заняттям «Становлення теорії конфлікту та основні питання конфліктології» з кількістю чотирьох лекційних годин та картку обліку навчального навантаження викладача ОСОБА_4 на 2010/2011 навчальний рік від 01.12.2010 року, підписану ОСОБА_4 та деканом ОСОБА_3 ( т.4 а.с.63,237, 246-255 ) з огляду на наступне:

- підсудний при допиті в суді 21.03.2013 року заявив, що на професора ОСОБА_4 картки навантаження не було оскільки Рівненський факультет не мав ліцензії, що виключає наявність слухачів.

т.3 а.с.223-227.

-довідка № 1372013 від 18.03.2013 р. Рівненського факультету та витяг з журналу реєстрації вихідної документації згідно яких, даних про відправлення Доповідної записки від 10.03.2011 року на ім»я ректора Академії ОСОБА_5 від колишнього декана Рівненського факультету НАКККіМ ОСОБА_3 не значиться.

т.3 а.с. 193-196.

- довідка НАКККіМ за № 237 від 13.03.2013 року та витяг з Журналу реєстрації вхідних документів 201020112012 р. згідно яких відомості про надходження Доповідної записки від 10.03.2011 року на ім»я ректора Академії від колишнього декана Рівненського факультета НАКККіМ ОСОБА_3 відсутні.

Щодо цієї Доповідної записки від 10.03.2011 року свідок - ректор НАКККіМ ОСОБА_5 пояснив, що такої доповідної він від декана Рівненського факультету ОСОБА_3 не отримував. ( допит в суді 24.09.2013 р.).

т.4 а.с.49-51.

Таким чином, аналіз вищенаведених доказів повністю підтверджує вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, якими НАКККіМ завдано матеріальну шкоду на суму 8 751,44 грн.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України як розтрата чужого майна, вчинена службовою особою зловживаючи своїм службовим становищем, яке перебувало в її віданні та ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_3, який є науковим працівником, позитивно характеризується головою Рівненської обласної організації Спілки архівістів України і є її членом, в 1999 році нагороджений подякою Президента України Л.Кучми і в 2011 році нагороджений грамотою Президента України Л.Кравчука, вперше притягується до кримінальної відповідальності, і який на даний час не працює та не представляє ніякої суспільної небезпечності, суд рахує, що ОСОБА_3 можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої ( ч.1 ст. 366 КК України ) і середньої ( ч.2 ст. 191 КК України ) тяжкості і на час розгляду справи в суді він перестав бути суспільно-небезпечною особою, а справу провадженням закрити.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов по справі слід залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз на загальну суму 940 грн. 80 коп. слід віднести на рахунок держави.

Арешт, який був накладений на автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1 - слід скасувати.

Речові докази: оригінали Положень про РФ НАКККіМ та про РФ ІПО ДАКККіМ - слід повернути РФ НАКККіМ. Інші речові докази по справі ( т.3 а.с. 14 ) - слід залишити при справі.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.7, 282 КПК України 1960 року, п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Цивільний позов НАКККіМ - залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз на загальну суму 940 грн. 80 коп. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21104 р.н. НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3 згідно технічного паспорта НОМЕР_2 від 18.11.2006 року.

Речові докази: оригінали Положень про РФ НАКККіМ та про РФ ІПО ДАКККіМ - повернути РФ НАКККіМ. Інші речові докази по справі ( т.3 а.с. 14 ) - залишити при справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя : О.Я.Тимощук