Постанова № 38715375, 16.05.2014, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_________________

Справа №503/902/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2014 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю прокурора Шевчука В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Балта Одеської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, займає посаду Писарівського сільського голови Кодимського району, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, займаючи відповідно до рішення сесії Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області №2-VІ від 12 листопада 2010 року посаду Писарівського сільського голови Кодимського району, будучи відповідно до ст.ст.1, 2 та 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР, а також п/п.«в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07 квітня 2011 року №3206-VI, та примітки №1 до ст.172-7 КУпАП посадовою особою місцевого самоврядування та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, 30 січня 2014 року від імені Писарівської сільської ради Кодимського району строком на один рік уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» (код ЄДРПОУ 38522124, юридична адреса: с.Писарівка вул.Переславцева, 25 Кодимського району Одеської області) шість тимчасових угод про надання ТОВ «Мічуріна+» в оренду розташованих на території сільської ради земельних ділянок площею 75.77 га., 71.66 га.,18.45 га., 200 кв.м. та 0.05 га.

При цьому, достовірно знаючи, що засновником ТОВ «Мічуріна+» є її донька - ОСОБА_3, ОСОБА_2 всупереч вимог ч.1 ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, яким відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» розуміється суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, та письмово не повідомила Писарівську сільську раду Кодимського району про наявність у неї конфлікту інтересів у зв'язку з укладенням зазначених договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «Мічуріна+», засновником якого є її донька.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, зокрема - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе у вчиненні інкримінованої правопорушення не визнала, вказавши, що всі депутати Писарівської сільської ради були обізнані з тим, що засновником ТОВ «Мічуріна+» являється її донька ОСОБА_3 і не заперечували проти укладення нею від імені сільської ради зазначених договорів оренди земельних ділянок.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, позаяк у ОСОБА_2 був відсутній конфлікт інтересу. До того ж 29 квітня 2014 року укладені тимчасові угоди були скасовані.

Прокурор Шевчук В.В. в судовому засідання підтримав протокол про адміністративне правопорушення, вказавши, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При цьому, під конфліктом інтересів відповідно до примітки №2 до цієї статті та п.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до рішення сесії Писарівської сільської ради Кодимського району №2-VІ від 12 листопада 2010 року займає посаду Писарівського сільського голови Кодимського району, відтак, відповідно до ст.ст.1, 2 та 42 та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а також п/п.«в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та примітки 1 до ст.172-7 КУпАП є посадовою особою місцевого самоврядування та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

30 січня 2013 року ОСОБА_2 від імені Писарівської сільської ради Кодимського району строком на один рік уклала з товариством з обмеженою відповідальністю «Мічуріна+» (код ЄДРПОУ 38522124, юридична адреса: с.Писарівка вул.Переславцева, 25 Кодимського району Одеської області) шість тимчасових угод про надання ТОВ «Мічуріна+» в оренду розташованих на адміністративній території Писарівської сільської ради земельних ділянок площею 75.77 га., 71.66 га.,18.45 га., 200 кв.м. та 0.05 га. (а.с.51-56).

При цьому, засновником ТОВ «Мічуріна+» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька АДРЕСА_1, яка є рідною донькою ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.14 цього Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, до яких відноситься і сільських голова, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно про наявність конфлікту інтересів.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року №2493-III, у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до довідки Писарівської сільської ради №02-01/80 від 13 квітня 2014 року, ОСОБА_2 Писарівську сільську раду про наявність конфлікту інтересів при укладенні зазначених договорів оренди земельних ділянок не повідомляла (а.с.12).

Враховуючі ці обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що прокурором доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, оскільки вона за наявності конфлікту інтересів відповідно до встановленого законом порядку не повідомила Писарівську сільську раду про його існування.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст.ст.34 та 35 КпАП України не встановлено.

Визнаючи ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КпАП України, суд враховує дані про її особу, зокрема вчинення правопорушення вперше, обставини вчиненого правопорушення та вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.172-7 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,9,14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції, ст.ст.38, 172-7, 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сопільняк