Ухвала суду № 38715131, 16.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ТА ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

16 травня 2014 року

Справа № 2а-4298/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

заявник, відповідач, третя особа: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного агентства з Енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони у справі та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4298/09/0870

за позовною заявою: Державної інспекції з енергозбереження

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник»

третя особа: Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області

про: стягнення 31 390 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2009 Державна інспекція з енергозбереження звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (далі – відповідач) , третя особа - Територіальне управління з енергозбереження по Запорізькій області (далі – третя особа) про стягнення з відповідача підвищеної плати за нераціональне використання паливно – енергетичних ресурсів у розмірі 31 390 грн. 52 коп.

Ухвалою суду від 29.07.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4298/09/0870.

За наслідками розгляду справи, Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову від 05.12.2011 у цій справі, якою адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» підвищену плату за нераціональне використання паливно – енергетичних ресурсів в розмірі 31 390 грн. 52 коп.

Постанова суду у даній справі набрала законної сили 25.02.2013.

25.02.2013 Державна інспекція з енергозбереження звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа по даній справі, у зв’язку з чим 04.03.2013 судом був виписаний виконавчий лист по даній справі, де зазначений строк набрання законної сили рішенням – 25.02.2013 та строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 25.02.2014.

Виконавчий лист був направлений на адресу позивача поштою – 18.04.2014.

05.05.2014 на адресу суду надійшла заява Державного агентства з Енергоефективності та енергозбереження України (далі – заявник) про заміну сторони у справі та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4298/09/0870.

Для вирішення питання щодо заміни сторони та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4298/09/0870 на адреси осіб, яки беруть участь у справі були направлені повістки про виклик у судове засідання, призначене на 15.05.2014.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Вимоги заяви про заміну сторони у справі та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Направив суду заяву про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, у зв’язку із неотриманням відповідачем заяви про заміну сторони та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та для надання додаткових доказів.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

Згідно зі ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.261 та ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає заяви про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, норми КАС України не передбачають направлення заявником або судом на адресу осіб, які беруть участь у справі копій заяв про заміну сторони та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі та розглянути заяву про заміну сторони та про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у даному судовому засіданні.

Щодо заяви Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони у справі №2а-4298/09/0870, суд зазначає наступне.

Заява в частині заміни сторони у справі обґрунтована тим, що на даний час правонаступником позивача у справі - Державної інспекції з енергозбереження є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

Як встановлено матеріалами справи, Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 №462/2011 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України» є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження, яка ліквідована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2011 №346 «Про ліквідацію урядових органів».

Відповідно до статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 26 червня 2013 року внесено запис №10671110016006376 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Державної інспекції з енергозбереження, що підтверджується повідомленням державного реєстратора від 26.06.2013.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони у справі №2а-4298/09/0870 та замінити позивача - Державну інспекцію з енергозбереження на його правонаступника - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

Щодо заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування заяви в частині поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по даній справі до виконання заявник зазначає, що ним вчасно надана заява до суду про видачу виконавчого листа по даній справі, проте виконавчий лист отриманий ним після строку, встановленого для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Як було встановлено матеріалами справи, 25.02.2013 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від ліквідаційної комісії Державної інспекції з енергозбереження надійшла заява від 18.02.2013 №169/1-13 про видачу виконавчого листа по справі №2а-4298/09/0870, за якою 04.03.2013 було виписано виконавчий лист та передано його до канцелярії суду.

Проте, станом на 17.04.2014 за отриманням зазначеного виконавчого листа представник ліквідаційної комісії Державної інспекції з енергозбереження до канцелярії суду не звертався, у зв’язку з чим виконавчий лист по справі №2а-4298/09/0870 був надісланий на адресу Державної інспекції з енергозбереження 18.04.2014 поштою.

Виконавчий лист по справі №2а-4298/09/0870 було отримано 22.04.2014 Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України (правонаступник позивача) при цьому у виконавчому листі вказано, що судове рішення набрало законної сили 25.02.2013, а строк пред’явлення виконавчого документу до виконання - 25.02.2014.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявником строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по даній справі пропущений з поважних причин, оскільки, заява ліквідаційної комісії Державної інспекції з енергозбереження від 18.02.2013 №169/1-13 про видачу виконавчого листа по справі №2а-4298/09/0870 була подана вчасно – 25.05.2013. Проте, у зв’язку з довготривалою ліквідаційною процедурою Державного агентства з енергозбереження, його правонаступник - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України несвоєчасно отримало виконавчий лист по даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявником строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по даній справі пропущений з незалежних від нього причин, які є поважними, а тому повинен бути поновлений.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного агентства з Енергоефективності та енергозбереження України про заміну сторони та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4298/09/0870, – задовольнити.

Замінити позивача - Державну інспекцію з енергозбереження на його правонаступника - Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (код ЄДРПОУ 37536010).

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 18.04.2014 по адміністративній справі №2а-4298/09/0870 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» (код ЄДРПОУ 05394972) на користь Державного бюджету м.Мелітополя Запорізької області підвищеної плати за нераціональне використання паливно – енергетичних ресурсів в розмірі 31 390 (тридцять одна тисяча триста дев’яносто) грн. 52 коп.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий