ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2013 р. Справа № 804/15254/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріБухтіяровій М.М. за участю: представника позивача: Бершадської Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Артіль ЮС" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Взлет-Ера" про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 КодексуадміністративногосудочинстваУкраїни суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль ЮС» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Взлет-Ера» про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби від 02.07.2013 р. № 0000912220 та № 00000922220, винесені на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 720/222/25017616 від 14.06.2013 р., якими донараховано податок на додану вартість в сумі 87 705,00 грн. за основним платежем та в сумі 21 926,30 за фінансовими санкціями та зменшено від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 549,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0001012211 від 17.10.2013 р. щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Артіль ЮС» 549,00 грн. за наслідками камеральної перевірки від 27.09.2013 р. відповідно до акту № 9/22.11-06/25017616 за липень 2013 р.
Судові витрати в розмірі 1 096,31 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіль ЮС».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови буде складений 17 грудня 2013 року .
Суддя О.С. Рябчук
Судове рішення № 38715125, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15254/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: