Ухвала суду № 38714940, 12.05.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"12" травня 2014 р.Справа № 916/3568/13

За заявою: Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про роз'яснення та про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. у справі №916/3568/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-ЮГ";

до відповідача: Комунальної установи "Центральна районна лікарня Ізмаїльського району";

про стягнення заборгованості у розмірі 42 000 грн.

СуддяЩавинська Ю.М.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.ст. 121,89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. у справі №916/3568/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-ЮГ" задоволено повністю, стягнуто з Комунальної установи "Центральна районна лікарня Ізмаїльського району" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-ЮГ" суму основного боргу у розмірі 42 000 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.

14.02.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. у справі №916/3568/13 видано відповідний наказ.

23.04.2014р. Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області звернулося до господарського суду Одеської області з заявою (а.с.89-91), в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду від 29.01.2014р. у справі №916/3568/13 шляхом встановлення остаточної суми боргу, яку потрібно стягнути з Комунальної установи "Центральна районна лікарня Ізмаїльського району" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-ЮГ", а також роз'яснити вказане рішення суду в частині того, яку саме суму боргу потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.

В обґрунтування заяви про зміну порядку і способу та роз'яснення виконання рішення господарського суду від 29.01.2014 року по справі № 916/3568/13 Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області посилається на заяву ТОВ «Шериф-Юг» від 08.04.2014 року за вих. № 08/04-14/1 (а.с.92), згідно якої вказане товариство просить заявника виконати вищезазначене рішення суду з вирахуванням сплаченої 04.04.2014 року Комунальною установою «Центральна районна лікарня Ізмаїльського району» суми боргу у розмірі 6 000 грн. за платіжним дорученням № 124 від 07.03.2014 року (а.с.98), згідно акту приймання - передачі виконаних робіт (наданих послуг) № SH-0000317 від 01.11.2013 року.

Одночасно, заявник зазначає, що, проводячи виконавче провадження по виконавчому документові, він звернувся до боржника - Комунальної установи "Центральна районна лікарня Ізмаїльського району", з запитом даних від 14.04.2014 року за вих. № 06-04/842 про надання відомостей відносно відкритих рахунків, з яких можливо провести списання коштів за рішенням суду.

Листом від 14.04.2014 року за вих. № 479 (а.с.97), боржник повідомив, що ним в рахунок боргу за послуги охорони по справі № 916/3568/13 сплачено суму в розмірі 6 000 грн., згідно платіжного доручення № 124 від 07.03.2014 року (а.с.98) та 1 720,00 грн. в рахунок відшкодування сплати судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 198 від 26.03.2014 року (а.с.99).

З огляду на вказане, боржник зазначеним листом просив заявника при стягненні боргу списати сплачені ним вищезазначені суми.

Крім того, заявник у заяві вказує на те, що при перевірці доданих до листа копії платіжних доручень, було виявлено, що в платіжному дорученні № 198 від 26.03.2014 року стосовно суми судового збору значиться сума 1 720,00 грн., замість стягуваних 1 720,50 грн. До того ж одержувачем коштів у вищезазначеному платіжному дорученні зазначено ВДВС Ізмаїльського міського управління юстиції замість стягувача по справі -ТОВ «Шериф-Юг».

Між тим, заявник, обґрунтовуючи заяву, припускає, що платіжне доручення № 198 від 26.03.2014 року щодо суму 1 720,00 грн. сплачено ще по виконавчому провадженні ВДВС Ізмаїльського міського управління юстиції, хоча виконавче провадження було вже припинено 13.03.2014 року (постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.03.2014 року (а.с.96).

Розгляд заяви по справі заявник просив суд здійснювати без участі представника Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2014 року заяву по справі № 916/3568/13 прийнято до розгляду із призначенням у судовому засіданні 12.05.2014 року.

У судове засідання 12.05.2014 року представник заявника, представник позивача та представник відповідача не з'явились, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду заяви, що підтверджується відповідним штампом відправлення судової ухвали та наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.104-105), про причини відсутності суд не повідомили.

Розглянувши зазначену заяву, а також дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновків про відмову в задоволенні зазначеної заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням у справі №916/3568/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-ЮГ" задоволено повністю, стягнуто з Комунальної установи "Центральна районна лікарня Ізмаїльського району" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-ЮГ" суму основного боргу у розмірі 42 000 грн. та 1 720,50 грн. судового збору.

У відповідності з чинним законодавством, зазначене рішення має виконуватися у відповідності з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845 (зі змінами).

Згідно п. 3 вказаного Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, органом виконання в цьому випадку є Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області. Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, яка цілком кореспондується з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом п. 7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно з п. 7.1.4. вказаної постанови пленуму ВГСУ, статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду

Одночасно, відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення суду здійснюється в тому випадку, якщо резолютивна частина судового рішення викладена не повно або не зрозуміло.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивна частина рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2014 року по справі № 916/3568/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шериф-ЮГ" до Комунальної установи "Центральна районна лікарня Ізмаїльського району" про стягнення заборгованості у розмірі 42 000 грн. викладена цілком зрозуміло, повно, із зазначенням усіх сум, що підлягають стягненню, а усі платежі, на які посилається заявник, були здійснені боржником - Комунальною установою "Центральна районна лікарня Ізмаїльського району" після прийняття судом рішення по справі.

Натомість, як встановлено судом, Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області просить роз'яснити йому, фактично, порядок виконання рішення, тобто зазначити, яку саме суму повинен стягнути орган виконання з відповідача, враховуючи часткове виконання ним рішення суду в добровільному порядку.

При цьому, суд зазначає, що встановлення зазначених фактів не входить до компетенції суду при розгляді заяви в порядку ст.ст.89 та 121 ГПК України, а дії щодо роз'яснення порядку виконання рішення та його встановлення не підлягають вчиненню судом, взагалі, та в межах вказаної статті, зокрема.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. у справі №916/3568/13, а також його роз'яснення в частині в частині вказання суми боргу, яку потрібно стягнути з Комунальної установи "Центральна районна лікарня Ізмаїльського району", слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89,121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області в частині зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. у справі №916/3568/13 шляхом встановлення остаточної суми боргу, яку потрібно стягнути з боржника стягувачеві - відмовити.

2. У задоволенні заяви Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 29.01.2014р. у справі №916/3568/13 в частині вказання суми боргу, яку потрібно стягнути з Комунальної установи "Центральна районна лікарня Ізмаїльського району" - відмовити.

Суддя Щавинська Ю.М.